Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-73928/22 по делу N А40-139563/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-139563/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-СТРОЙ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022, принятое, в порядке упрощенного производства по делу N А40-139563/22,

по иску ГБУ "Мосгоргеотрест" (ОГРН 1177746118230, ИНН 7714972558)

к ответчику ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860)

о взыскании на основании договора N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 г. суммы основного долга в размере 275 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 938,08 руб.; с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - о взыскании на основании договора N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 г. суммы основного долга в размере 275 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Мосгоргеотрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании на основании договора N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 г. суммы основного долга в размере 275 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 938,08 руб.; с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - о взыскании на основании договора N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 г. суммы основного долга в размере 275 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,86 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

31 августа 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05 сентября 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 18.10.20222 изготовлено мотивированное решение, которым с ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860) в пользу ГБУ "Мосгоргеотрест" (ОГРН 1177746118230, ИНН 7714972558) взыскана сумма основного долга в размере 275 436 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,86 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8 554 руб. Возвращено ГБУ "Мосгоргеотрест" (ОГРН 1177746118230, ИНН 7714972558) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 194 руб. (п/п N 6263 от 22.06.2022 г.).

Не согласившись с вынесенным решением ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 224/8/10620-18 от 15.11.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работу: геотехнический мониторинг за строительными конструкциями зданий и сооружений и инженерными коммуникациями, попадающими в зону влияния строительства на объекте: "Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского"; а Ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2022 г. на сумму 275 436 руб. (этап 13).

Акт сдачи-приемки выполненных работ и Технический отчет N 04/21 получены представителем ответчика по доверенности от 13.12.2021 Богатыревым Никитой Витальевичем 14.01.2022.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик (Ответчик) обязан в течение не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ вернуть Подрядчику подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания.

19.01.2022 в адрес истца поступил перечень замечаний, выявленных в результате рассмотрения Технического отчета N 04/21.

В соответствии с п. 4.4 договора, если подрядчик в указанный п. 4 договора срок получит мотивированный отказ, то подрядчик устраняет аргументированные замечания (возражения) заказчика, в случаях их обоснованности, в срок, согласованный сторонами.

14.02.2022 г. истец устранил все имеющиеся замечания (возражения) путем направления в адрес ответчика доработанного технического отчета N 01/22.

Согласно п. 4.5 договора, заказчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней с момента устранения подрядчиком замечаний (возражений) направить подрядчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В противном случае, действует правило, указанное в п. 4.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик не получит от Заказчика подписанного с его стороны акта сдачи-приемки выполненных работ или Мотивированного отказа, то работы по этапу считаются надлежаще принятыми Заказчиком по оформленному Подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ, а факт качественного и своевременного исполнения Подрядчиком собственных обязательств в отношении выполнения работ признается доказанным.

Согласно п. 2.3 Договора оплата стоимости этапа работ и суммы НДС производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и исполнительной сметы на выполненном объеме работ.

От Ответчика в адрес Истца по этапу 13 ни подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, мотивированный отказ не поступил, в связи с чем, работы по этапу 13 считаются принятыми Ответчиком 21.02.2022 г.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена 16.03.2022.

Однако, оплата стоимости работ ответчиком не произведена.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263,86 руб. с учётом возражений ответчика и действия моратория.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истцом представлен в материалы дела. Судом признан обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В качестве своих доводов ответчик ссылается на сообщение АО "Мосинжпроект" письмо от 15.03.2022 N 1-1046-19500/2022 о том, что Акты выполненных работ не соответствуют сметной документации, получившей положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Данный довод является необоснованным, поскольку в указанном письме отсутствуют какие-либо конкретные размеры стоимости работ и обоснования сметной стоимости.

Кроме того, ссылка на этап 13 договора в указанном письме отсутствует, какие-либо расчеты, которые по мнению АО "Мосинжпроект" являются правильными, также отсутствуют в письме.

Данное письмо ответчиком истцу не направлялось, переписка велась между ответчиком и АО "Мосинжпроект", не являющимся стороной по договору.

Положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза", на которое ссылается ответчик в отзыве, не направлялось ответчиком истцу, в материалы настоящего дела также не представлено.

Ответчик не обосновал в отзыве иной размер стоимости работ по этапу 13 за выполненные истцом и полученные ответчиком работы.

Качество выполненной работы также не оспорено ответчиком.

В договоре отсутствует условие о том, что ответчик производит оплату по договору только после того, как третье лицо (АО "Мосинжпроект"), не являющееся стороной по договору, в свою очередь, оплатит ответчику стоимость работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова