Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-18417/22 по делу N А41-86806/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-86806/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юлгушевым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-86806/21,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК Доброта", общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" - извещено, представитель не явился;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "УК Доброта" - Баранова Ю.Н. по доверенности от 04.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконным и отмене Предписания от 15.11.2021 N 08ОГ/23-1107-53-23-2021 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-86806/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "УК Доброта" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал", ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2021 на основании распоряжения от 03.11.2021 N 08ОГ/23-1107-53-23-2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг холодного водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10.

В ходе проверки выявлено, что в многоквартирном доме на коммуникационных сетях ХВС, расположенных в подвальном помещении, установлен прибор учета ВСКМ 50 N 18305456 (пломбы NN 2761884, 2761881), на который имеется акт ввода в эксплуатацию от 17.01.2019 N 1722, при визуальном осмотре выявлено повреждение обвязочной проволоки, опломбированного прибора учета.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что прибор учета холодной воды, установленный в МКД N 10 по ул. Попова, г. Фрязино, не учитывает объем потребленной холодной воды данного МКД.

Прибор учета холодной воды, установленный в МКД N 8 по ул. Попова г. Фрязино, Московской области, учитывает потребление холодной воды N 8 и 10, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 36, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в связи с чем указанный прибор учета не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений в МКД и не являются ОДПУ, следовательно его показания не могут использоваться в расчете платы коммунальные ресурсы (холодная вода), потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2021 N 08 ОТ/23- 1107-53-23-2021.

По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание N 08ОГ/23-1107-53-23-2021, согласно которому обществу в срок до 30.11.2021 предписывалось:

"1. Произвести опломбирование прибора учета ХВС по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10.

2. Не применять показания прибора учета ХВС установленного по адресу; Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10, в расчете плата коммунального ресурса (холодная вода) потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД, согласно договора поставки холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества N 740/01/21 от 01.01.2021 до выполнения одного из следующих показателей в части оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний; принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (на общедомовые нужды) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ.

3. Расчет платы за потребленный коммунальный ресурс на нужды содержания общедомового имущества (СОИ) по многоквартирному жилому дому, Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10, производить согласно нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до наступления одного из условий п. 2.

Копия предписания 15.11.2021 получена обществом, что подтверждается подписью лица присутствовавшим при получении предписания.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного жилого дома (МКД) расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 11.11.2021 N 08 ОТ/23-1107-53-23-2021 с приложением фото-таблицы, ОДПУ ВСКМ 50 N 18305456 по которому осуществляется расчет коммунального ресурса, установлен в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10, что подтверждается самим заявителем, при этом прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности каждого из многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 8, д. 10, установленной актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии со Схемой разграничения ответственности, а в доме N 19 по указанному адресу.

Таким образом, указанный прибор учета в нарушение требований Закона учитывает не только весь поступающий в указанные многоквартирные дома N 8, 10, объем ресурса, но и потери, возникающие в сетях, что, по мнению суда, означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Доказательств того, что управляющей и/или ресурсоснабжающей организацией вопрос об установки единого ОДПУ для двух домов N 8 и N 10 по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Попова, д. 10, именно в доме N 10 ставился на общем собрании собственников помещений всех двух домов, и по нему принято совместное решение, в рассматриваемом случае заявителем не представлено, как не представлено и управляющей организацией спорного дома.

При отсутствии установленных на границе балансовой принадлежности приборов учета размер платы за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме, рассчитывается на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что предписание выдано в пределах предоставленных заинтересованным лицом полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы предприятия.

Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией, выраженной в судебных актах по делам N А41-92134/21 и N А41-86796/21.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-86806/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова