Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-70449/22 по делу N А40-121003/2022

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-121003/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "АТРАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-121003/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "АТРАН" (ОГРН: 1065009017897, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: 5009053648, КПП: 774301001) к Внуковской таможне (ОГРН: 1027739083481, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7732041431, КПП: 772901001); Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610, КПП: 773001001) о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 25.01.2022 N 10001000-1194/2021 по делу об административном правонарушении, о признании незаконным решения ФТС России по жалобе от 11.05.2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.01.2022 N 10001000-1194/2021 по делу об административном правонарушении, а также решения ФТС России по жалобе от 11.05.2022 N 10000000/41ю/129Б на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 20.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление и решение.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.10.2022 и 27.10.2022 от Внуковской таможни и ФТС поступили отзывы с возражениями по доводам жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-800, бортовой номер VQ-BFX, принадлежащее ООО "АТРАН" прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 12.07.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д. 1 стр. 19), командиром воздушного судна ООО "АТРАН" Токаревым Александром Сергеевичем представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/120721/04163;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/120721/400007943;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/120721 /400007943; - авианакладные N 868-0024 0354 от 12.07.2021, N 868-0024 0332 от 12.07.2021, N 868-0024 0321 от 12.07.2021, N 868-0024 0343 от 12.07.2021, N 868 - 0024 0365 от 12.07.2021;

- карго манифесты на авианакладные N 868-0024 0354 от 12.07.2021, N 868- 0024 0332 от 12.07.2021, N 868-0024 0321 от 12.07.2021, N 868-0024 0343 от 12.07.2021, N 868-0024 0365 от 12.07.2021 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/300621/03729, на ВС с бортовым номером VQ-BFX прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2548 места, весом 10067 кг. Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом ЮЛ 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, установлено, что фактически выгружено 2783 места сборного груза. По авианакладной 868-0024 0354 заявлено 129 мест / 549 кг., а фактически прибыло 182 места / 535,96 кг., по авианакладной 868-0024 0332 заявлено 570 мест /214 кг., а фактически прибыло 643 места / 246,98 кг., по авианакладной 868-0024 0321 заявлено 1718 мест / 10057 кг., а фактически прибыло 1870 мест / 9518,40 кг., по авианакладной 868-0024 0343 заявлено 56 мест / 223 кг., а фактически прибыло 60 место / 203,72 кг., по авианакладной 868-0024 0365 заявлено 75 мест / 24 кг., а фактически прибыло 82 места /13,06 кг. Общее количество незаявленных мест - 236.

Товар по а/н N 868-0024 0354, N 868-0024 0332, N 868-0024 0321, N 868-0024 0343, N 868-0024 0365 помещен на склад СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты NN 1, 2, 4, 7, 9 от 12.07.2021 соответственно.

Согласно статье 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Таким образом, ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10001000-1194/2021 по частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 25.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10001000-1194/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В Федеральную таможенную службу 08.02.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/41ю/129Б, которым постановлением Внуковской таможни от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении N 10001000-1194/2021 изменено в части реквизитов на перечисление суммы административного штрафа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вина перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара.

Так, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе брутто грузовых мест при прибытии на таможенную территорию.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.

В данном случае, таким лицом является авиаперевозчик ООО "АТРАН".

Субъективная сторона выражена в том, что ООО "АТРАН" не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, авианакладные N 868-0024 0354, 868-0024 0332, 868-0024 0321, 868-0024 0343, 868-0024 0365 представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Доводы Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, несостоятельны в силу следующего.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "АТРАН" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО "АТРАН" обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО "АТРАН" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ООО "АТРАН" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-121003/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова