Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 01АП-8108/22 по делу N А79-5138/2020

г. Владимир

08 декабря 2022 г.

Дело N А79-5138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каналсеть" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2022 по делу N А79-5138/2020, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Каналсеть" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 52304/21/21002-ИП, предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Каналсеть" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8108/22 от 21.11.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 18.08.2020 N ФС 035372715, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-5138/2020, 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 172558/20/21002-ИП, в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Каналсеть" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МУП "Каналсеть", предприятие, заявитель).

Поскольку должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 29.09.2020 вынес постановление N 21002/20/630538 о взыскании с МУП "Каналсеть" исполнительского сбора в размере 61 810,37 руб.

По указанному исполнительному документу судебным приставом- исполнителем 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 52304/21/ 21002-ИП.

Указывая на тяжёлое финансовое положение, предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении размер исполнительского сбора, а также о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора.

Определением от 14.10.2022 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 52304/21/ 21002-ИП на одну четвертую часть - до 46 357 руб. 78 коп.

В остальной части предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Каналсеть" не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприятие указывает на тяжелое материальное положение, затруднительность исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя суд неправомерно отказал в удовлетворении требования должника о предоставлении рассрочки (отсрочки), указывает при этом, что не уклоняется от погашения задолженности, но не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.

Заявитель убежден, что судом первой инстанции не учтено, что предоставление отсрочки или рассрочки не освобождает должника от исполнения требования исполнительного документа, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для него и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что МУП "Каналсеть" осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоотведения, в связи с чем предоставление отсрочки или рассрочки сохранит в данном случае баланс законных интересов сторон.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда в обжалуемой части.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 112 указанного Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Суд учел тяжелое финансовое положение должника в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Одни и те же обстоятельства не могут одновременно учитываться в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отсрочки (рассрочки) его взыскания.

Отсрочка или рассрочка предоставляться лишь при наличии доказательств того, что исполнительский сбор будет уплачен при предоставлении испрашиваемой отсрочки или рассрочки.

Предприятие не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки или рассрочки положительно повлияет на исполнимость постановления судебного пристава-исполнителя.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Предприятием не приведено каких-либо дополнительных доводов в обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Более того, должником не указаны сроки отсрочки либо рассрочки уплаты исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта в обжалуемой предприятием части.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2022 по делу N А79-5138/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каналсеть" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова