Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32545/22 по делу N А56-33365/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-33365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32545/2022) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-33365/2022, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Диабаз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диабаз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7.113.635,39 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.04.2017 по 09.02.2021; 886.450,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 09.02.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.08.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 679 146,38 рублей неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 09.02.2021; 212.574,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление от 28.03.2022 N 497). В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании процентов по день исполнения денежного обязательства, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ответчик является собственником нежилого здания, площадью 7542,8 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0001417:3367, расположенного на земельном участке площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001417:3002 по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые подлежат внесению в качестве арендной платы, истец отправил ответчику претензию от 09.02.2021 N 05-15-4208/21-0-0 с требованием о погашении задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, признав требования истца обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-200 ГК РФ и учитывая дату подачи иска - 30.03.2022 (РПО 80101970300568), суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к периоду до 28.02.2019.

Согласно справочному расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 09.02.2021 составила 3.679.146,38 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2021 составила 212.574,35 руб.

В указанной части решение не обжалуется.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга удовлетворено судом в соответствии с разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и с учетом Постановления от 28.03.2022 N 497.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 названного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На дату принятия решения действия моратория не прекратилось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, определив период взыскания процентов до 31.03.2022.

При этом истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-33365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров