Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-75642/22 по делу N А40-121728/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-121728/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Термос Контейнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-121728/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Термос Контейнер" (ОГРН: 1197746556303, ИНН: 9725020610) к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН: 1107746946340, ИНН: 7708730092) о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термос Контейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 1 245 000 руб. платы за пользование контейнером, 35 542 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 26.05.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 26.09.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.09.2022 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Термос Контейнер" и Акционерным обществом "РЖД Логистика" заключен Договор N 77-765/19 от 22.04.2020 на предоставление контейнеров.

02.05.2020 по Заявке, поступившей от Пользователя, Пользователю был предоставлен Контейнер NARU5089392 по акту от 03.05.2020 N IN 7263 в г. Наро-Фоминске, р. п. Селятино.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность на основаниях и в пределах установленных действующим законодательством РФ.

Вступившим законную силу судебными актами по делу N А40-74029/21 с АО "РЖД Логистика" в пользу ООО "Термос Контейнер" взысканы стоимость контейнера в размере 2 250 000 руб., в связи с его утратой, денежные средства за сверхнормативное использование контейнера за период с 02.06.2020 по 31.03.2021 в размере 906 000 руб.

22.03.2022 г., в соответствии с условиями Договора, оператор направил пользователю счёт на оплату N 84 за пользование контейнером за период с 03.05.2020 по 22.06.2021 в размере 1 245 000 руб.

Кроме того, истцом начислена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 542 руб. 19 коп. за период с 25.03.2022 по 26.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования не обоснованными.

Утверждение истца о наличии у ответчика обязанности об оплате нормативного пользования контейнера не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора согласованный сторонами срок использования контейнера в рамках Договора именуется нормативным использованием контейнера.

Не позднее двух дней до предполагаемой даты предоставления контейнера предоставить оператору заявку в простой письменной форме, которую пользователь направляет с использованием средств электронной связи или почтой (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.11 Договора пользователь обязан оплатить оператору ставку за каждый контейнер, предоставленный пользователю. Размер ставки согласовывается сторонами и фиксируется в заявке по форме Приложения N 1 к Договору. Руководствуясь пунктом 3.1 Договора стороны согласовали заявку б/н б/д (далее - Заявка), предусматривающую в графе "Период нормативного использования Контейнеров с даты выдачи" срок нормативного использования контейнера 1 месяц.

В графе Заявки "Согласованная ставка" сторонами согласована ставка за нормативное использование контейнера в размере 73 300 руб.

Платежным поручением N 6682 от 08.10.2020 указанная сумма оплачена ответчиком. Указание в назначении платежа "за автоперевозку" обусловлена перевозкой контейнера с грузом автомобильным транспортом.

Таким образом, обязательства ответчика за пользование контейнером в установленный сторонами срок исполнены надлежащим образом.

Период сверхнормативного использования (с 02.06.2020 г. по 28.06.2021) также оплачен ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-74029/21, что подтверждается инкассовым поручением от 10.11.2021 г. N 152 - 2 960 780 руб., в том числе 672 000 руб. за сверхнормативное использование контейнера, и платежным поручением от 25.05.2022 г. N 3778 - 267 000 руб. за период с 01.04.2021 по 28.06.2021.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ правомерно отказано, поскольку задолженность на стороне ОАО "РЖД Логистика" отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-121728/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова