Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-76089/22 по делу N А40-65786/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-65786/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Птанской, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саркисяна Эрика Аркадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу N А40-65786/22 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ИП Саркисяну Эрику Аркадьевичу, с участием третьих лиц АО "Мосэнергосбыт" и ОАО РСП "Крис-В" о взыскании 612 259 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Матюшкин А.М. (по доверенности от 12.03.2021 г.); от ответчика Сибирцев Ю.В. (по доверенности от 25.11.2022 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Саркисяна Эрика Аркадьевича 579 483 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 32 776 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2021 г. по 03.03.2022 г., с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 579 483 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 42 334 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г., в остальной части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (19.01.2021 г.) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в отношении ИП Саркисяна Эрика Аркадьевича (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - акт БДП) от 24.03.2021 г. N 242/ЭА-ю за период с 08.10.2020 г. по 19.01.2021 г.

Как указывает истец, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений 19.01.2021 г. уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.01.2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.02.2021 г. N 1409 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по акту от 24.03.2021 г. N 242/ЭА-ю - 81 544 кВт/ч на сумму в размере 579 483 руб. 30 коп. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту.

В адрес ответчика направлено уведомление от 24.03.2021 г. N 327/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении от 24.03.2021 г. N 242/ЭА-ю вместе с оригиналом акта БДП.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 25.03.2021 г. с почтовым идентификатором.

Также 20.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.04.2021 г. N 495/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 24.03.2021 г. N 242/ЭА-ю, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 20.04.2021 г. с почтовым идентификатором.

В силу п. 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 579 483 руб. 30 коп. не произведена; просрочка оплаты по акту БДП от 24.03.2021. N 242/ЭА-ю началась с 12.05.2021 г.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворено в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере 32 776 руб. 54 коп.

Однако при проверке расчета истца судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о начислении неустойки после 31.03.2022 г. с требованием ее дальнейшего начисления до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 и Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., сумма неустойки за нарушение обязательства составила 42 334 руб. 04 коп.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с Основными положениями под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами и представленными в дело документами пришел к обоснованному выводу о том, что договор на поставку электроэнергии был заключен только с 27.01.2021 г. при том, что последний день периода бездоговорного потребления -19.01.2021 г.

Согласно акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 242/ЭА-ю от 24.03.2021 г. бездоговорное потребление зафиксировано в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: Москва, пер. 1-й Басманный, д. 5/20, стр. 2. Указанное помещение находится в собственности у ответчика с 08.10.2020 г., что подтверждается представленной ответчиком выпиской из ЕГРН и последним не оспорено. Одновременно указан прибор учета: Меркурий 230 AR-01 R N 33618739.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.01.2021 г. в отношении указанного помещения содержатся сведения об однолинейной схеме подключения ответчика к сетям жилого дома, сведения о приборе учета, типе питающей линии.

Вместе с тем, в помещении у ответчика имелось две линии подключения с разными приборами учета, что ответчик не оспорил, доказательств иного не представил.

Бездоговорное потребление - Луч А, на котором находится прибор учета N 33618739 (на системе шин N 4). В отношении данного прибора учета договорные отношения на поставку электроэнергии; в системе 18-Юр (данные о приорах учета) также отсутствует информация о таком счетчике.

Вместе с тем, истцом документально подтвержден факт наличия напряжения в кабельной линии, наличие счетчика в ВРУ собственника с показаниями потребления 16685,82.

Указание "Луч Б" относится к подключению ответчика с прибором учета 13128649, с наличием индикации с номером, указанном в представленном ответчиком акте проверки узла учета электроэнергии.

Таким образом, факт бездоговорного потребления установлен и зафиксирован в отношении другой линии подключения с другим прибором учета и присоединением, что подтверждается истцом представленными документами.

Представленные ответчиком счета за электроэнергию выставлены АО "Мосэнергосбыт" в отношении покупателя ОАО РСП КРИС-В. Согласно выкопировке из системы 18-Юр в отношении прибора учета 13128649 имелись договорные отношения, покупателем в которых был ответчик только с марта 2021 г. - за пределами заявленного периода бездоговорного потребления.

Как подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, договор у ответчика заключён только с 27.01.2021 г., то есть после периода бездоговорного потребления, и в отношении другой линии подключения, не относящейся к бездоговорному потреблению.

Таким образом, доводы ответчика (счета, акт проверки узла учета электроэнергии) являются неотносимыми доказательствами. Акт проверки узла учета N 099083 отражает сведения по ПУ Меркурий 230 АМ-03 N 13128649.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств того, что на дату составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.01.2021 г. и акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.03.2021 г. N 242/ЭА-ю (акт БДП), а также в установленный период бездоговорного потребления (с 08.10.2020 г. по 19.01.2021 г.) ответчик находился в договорных отношениях на поставку электрической энергии.

Доводы жалобы в части того, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку проведение экспертизы, с учетом фактических обстоятельств дела не будет отвечать требованиям достоверности и допустимости.

Возражений в отношении взысканного судом первой инстанции размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. по делу N А40-65786/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская