Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-77457/22 по делу N А40-104712/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-104712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 104712/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Инвесттраст"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Свиридова С.О. по доверенности от 13.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТТРАСТ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 08.07.22 N КУВД-001/2022-12522175/3.

Решением от 20.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом через МФЦ в Управление 28.03.2022 подано заявление N MFC-0558/2022-522583-1, согласно которому Общество в связи с отказом от права собственности просит зарегистрировать прекращение права собственности на Земельный участок.

Управлением 08.04.2022 направлено уведомление N КУВД-001/2022-12522175/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 08.07.2022, согласно которому провести регистрацию отказа от права не представляется возможным в связи с несоответствием границ Земельного участка проекту межевания территории, а также в связи с нахождением на Земельном участке многоквартирного жилого дома.

По истечении срока приостановления регистрации Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Земельный участок, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2022-12523427/3 от 08.07.2022. Основанием отказа в регистрации прекращения права послужило несоответствие проекта Земельного участка проекту межевания территории, отсутствия у него признаков общего имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации, требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 указанной статьи).

Обществу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140116:3 по адресу: город Москва, п. Десеновское, вблизи д. Десна, площадью 9 625 кв. м., с разрешённым использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки, строительства объектов культурно-социального назначения и рекреационных целей.

На основании разрешения на строительство N RU50503000-526/12-p/c от 26.06.2012 на спорном земельном участке осуществлялось строительство объекта: "Жилая застройка с объектами культурно-социального и рекреационного назначения. Третья очередь строительства: первый пусковой комплекс - 17-ти этажный трехсекционный жилой дом с объектами соцкульбыта на первом этаже, корп. 38".

Указанный объект введён в эксплуатацию на основании разрешения N RU77232000-005571 от 28.03.2014, согласно которому объект строительства расположен по адресу: г. Москва, п. Десеновское, Нововатутинский пр-кт, 11.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещения в приведенных многоэтажных многоквартирных жилых домах зарегистрированы за участниками долевого строительства (жилые и нежилые помещения Обществом по актам переданы участникам долевого строительства).

Так, право собственности на жилое помещение N 15 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, просп. Нововатутинский, д. 11 (кадастровый номер 77:17:0140116:2348) зарегистрировано за физическим лицом 25.12.2014.

Таким образом, Обществу в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не принадлежит право собственности на Земельный участок.

В силу положений ч. 2 и 5 ст.16 Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 5 ст. 40 ФЗ N 218-ФЗ) право собственности Заявителя на Земельные участки прекращено, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, право собственности застройщика этого участка, должно считаться прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права собственности земельного участка. В силу этого собственник участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности.

Заявитель выполнил свои обязанности по строительству многоквартирного жилого дома и с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, передаче для эксплуатации управляющей организации фактически не осуществляет владение и пользование Земельным участком.

Уведомление Управления не может противоречить нормам закона (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ), которым установлено, что право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок, принадлежит именно собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заявление застройщика (Заявителя) о прекращении права собственности на земельный участок фактически направлено на прекращение в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ его права собственности на имущество, которое не может в силу закона ему принадлежать.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу N А40- 104712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева