Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-69207/22 по делу N А40-120969/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-120969/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Атран"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-120969/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Атран" (ИНН 5009053648)

к 1) Внуковской таможне (ИНН 7732041431); 2) Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610),

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 N 10001000-795/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 N 10000000/507ю/142А.

Решением суда от 09.09.2022 по делу N А40-120969/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.12.2021 N 10001000-795/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 N 10000000/507ю/142А.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Германии 21.04.2021 рейсом VAS 634 прибыло воздушное судно ООО "АТРАН", являющееся международным перевозчиком.

По прибытии ВС, в ОСТП таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни, вторым пилотом воздушного судна ООО "АТРАН" были представлены генеральная декларация N 10001020/210421/02325, таможенная декларация на транспортное средство, с регистрационным номером 10001020/210421 /400004434, 8 грузовых манифестов, 8 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 2 425 мест.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (коммерческие акты СВХ от 21.04.2021).

Так, заявлено в авианакладных:

N  868-00168420 - 1642 места, фактически на 4 места больше - 1646 мест;

N  868-00168431 - 615 мест, фактически на 13 мест больше - 628 мест;

N  868-00168442 - 42 места, фактически на 1 место больше - 43 места;

N  868-00168464 - 52 места, фактически на 1 место больше - 53 места;

N  868-00168453 - 66 мест, фактически - 66 мест;

N  298-50125600 - 1 место, фактически - 1 место;

N  868-00217501 - 6 мест, фактически - 6 мест;

N  868-00217534 - 1 место, фактически - 1 место;

Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 2444 места, при этом сведения о 19 местах в авианакладных не заявлены.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N 868-00168420, 868-00168431, 868-00168442, 86800168464 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2444 места, из которых 19 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Постановлением Внуковской таможни от 07.07.2021 по делу об АП N 10001000795/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

По жалобе Общества постановление от 07.07.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 27.10.2021 N 10000000/285ю/378Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-795/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 15.12.2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В Федеральную таможенную службу 28.12.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/507ю/142А, которым постановлением Внуковской таможни от 15.12.2021 по делу об АП N 10001000-795/2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Материалами дела установлено, что ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал убедительную и мотивированную оценку.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-120969/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова