Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-79271/22 по делу N А40-188211/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-188211/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года

по делу N А40-188211/22, принятое судьей В.Г. Джиоевым,

по иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

(ОГРН: 1022800000079, 675004, Амурская обл, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

(ОГРН: 1027700186062, 121552, г Москва, ул. Островная, д.4)

о взыскании 4 916 215 рублей 27 копеек страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шорин А.Н. по доверенности от 31.03.2022, диплом ВСА 0556939 от 6.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 4 916 215 рублей 27 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.10.2020 между САО "ВСК" (страховщик) и К. К. К. (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев N 200H1IPRN0809 (далее - договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.2. договора страхования предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечении исполнения кредитного договора N 1900/0006454 от 07.10.2020, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди.

В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю (страхователю) страховые выплаты в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.5. договора страхования получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1-ой очереди: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа страховых рисков, указанных в пунктах 3.1.1 - п. 3.1.4 договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования.

Аналогичной положение содержится и в пункте 3.5.2.2 Правил САО "ВСК" N 119 комплексного ипотечного страхования от 25.08.2020, которые является приложением к договору страхования (далее - правили страхования).

В соответствии с пунктом 5.4. договора страхования период ответственности страховщика (оплаченный период страхования) устанавливается сроком равным 12 месяцев (1 календарный год) и подтверждается ежегодным страховым полисом.

Указанный страховой полис N 200H1IPRN0809-0002 (далее - страховой полис) выдан страховщиком застрахованному лицу и распространяет период ответственности страховщика с 07 октября 2021 года по 06 октября 2022 года.

В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет 5 455 833,74 рубля.

К.К.К. 25 апреля 2022 года умер, что подтверждается справкой о смерти N С-00363 от 26 апреля 2022 года.

Причиной смерти, согласно справки являлись:

а) Недостаточность дыхания, острая J096.0;

б) Двусторонняя вирусная пневмония, вызванная SARS-CoV-2 Л 2.8;

в) COVID-19, вирус идентифицирован U07.1.

В связи с наступлением страхового случая, "АзиатскоТихоокеанский Банк" (АО) 23.05.2022 направил САО "ВСК" заявление в выплате страхового возмещения по договору страхования в размере задолженности К.К.К. (застрахованного лица) по кредитному договору на дату смерти заемщика - 4 916 215 рублей 27 копеек.

В ответ на данное заявление от ответчика получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что обстоятельства указанного события (смерть застрахованного лица по указанной причине смерти) являются исключением из страхового покрытия в соответствии с подпунктом "в" пункта 3.5.2.8 со ссылкой на пункт 3.5.2.8. Правил страхования, и, следовательно, не является страховым случаем.

Ответчик, по существу, приводит в качестве доказательства смерти застрахованного лица от ВИЧ-инфекции исключительно информацию, имеющуюся в протоколе патологоанатомического вскрытия N 347 от 26.04.2022, согласно которому причиной смерти застрахованного лица (К.К.К.) послужили сочетанные заболевания: новая коронавирусная инфекция COVID-19 и ВИЧ-инфекция, осложнившиеся двусторонней пневмонией.

Вместе с тем, указанное заключение нельзя признать надлежащим доказательством в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 942 ГК РФ закрепляет, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 945 ГК РФ гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал у застрахованного лица медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя

При заключении договора страхования САО "ВСК" указанного обследования фактического состояния здоровья К. К. К. не проводилось, и, ввиду этого, страховщик, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с указанными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае грубая неосторожность страхователя, которая позволяла бы страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения -отсутствовала.

Доказательства того, что ранее у К. К. К. диагностирована ВИЧ-инфекция - отсутствуют, представленные ответчиком документы обратного не подтверждают, носят предположительный характер.

Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у него на момент смерти положительного анализа на ВИЧ-инфекцию.

В справке о смерти от 25.04.2022 данных о наличии ВИЧ инфекции как причина смерти не указана (т. 1, л.д. 61).

Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

Отказ ответчика в выплате страховой суммы со ссылкой на пункт 3.5.2.8 Правил страхования, что в силу правил страхования освобождает, по мнению ответчика, его от выплаты страхового возмещения, является необоснованным.

Ввиду изложенного, требования о взыскании 4 916 215 рублей 27 копеек страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-188211/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Валюшкина В.В.