Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-33752/22 по делу N А56-66673/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-66673/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33752/2022) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-66673/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (далее - ответчик, СНТ "Лесное") о взыскании 223 064 руб. долга и 1 777, 54 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 223 064 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 78230000310422 за период 01.02.2022-30.04.2022, 1 499, 06 руб. - неустойки за период просрочки с 19.03.2022 по 31.03.2022, неустойки, с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года, а также в части неустойки до фактического исполнения обязательства, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие оснований для применения моратория на начисление неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, а также необоснованное удовлетворение судом первой инстанции требований о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ "Лесное" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 78230000310422 (далее - Договор).

По Договору истец обязуется подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность по объекту - энергопринимающие устройства, предназначенные для электроснабжения садовых домиков, расположенных на территории СНТ "Лесное" (30 участков) по адресу: 188514 обл. Ленинградская, р-н. Ломоносовский, Муниципальное образование "Ропшинское сельское поселение", садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное", ул. 3-я Лесная.

В соответствии с п. 7.3 Договора предусмотрена штрафная неустойка 0,5% в день от неоплаченной суммы. Согласно положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 78230000310422, ввиду чего признал право истца на взыскание задолженности и неустойки по состоянию на 31.03.2022. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за последующий период, суд применил мораторий на начисление неустойки, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 указанного постановления в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, буквальное толкование названных положений свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

С учетом изложенного, неустойка в размере 278, 48 руб., начисленная за период с 19.05.2022 по 06.06.2022 на задолженность за поставку электрической энергии в апреле 2022 года, правомерно заявлена истцом, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 5% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", вступившего в силу с момента его опубликования (23.09.2022) и не действовавшего на дату принятия обжалуемого решения не имеется.

Апелляционный суд также признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-66673/2022 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 223 064 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 78230000310422 за период 01.02.2022-30.04.2022, 1777, 54 руб. неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 19.05.2022 по 06.06.2022, а также 7 497 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская