Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-30670/22 по делу N А56-81579/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-81579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30670/2022) Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-81579/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "Сланцы"

к Сланцевскому РОСП УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: УФССП по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сланцы" (ОГРН 1120280045599) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав исполнитель Яблонская Ю.М. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022.

Определением суда от 26.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022 на срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не распространяется на Общество, поскольку действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства, что подтверждается информационным письмом заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Румыниной А.Г. от 07.05.2022 N 04-52513/22. Кроме того податель жалобы полагает, что принятые судом обеспечительные меры фактически предразрешили спор.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в отношении ООО "СЛАНЦЫ" действует мораторий о банкротстве, судебный пристав в период действия моратория обязан приостановить исполнительное производство N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022. Кроме того, ООО "СЛАНЦЫ" являются энергосбытовой компанией, от подачи энергии и тепла и функционирования ТЭЦ зависит население города Сланцы. Блокировка всех расчетных счетов повлекла за собой стагнацию и возможное банкротство компании. В связи с блокировкой счетов заявитель не может выполнять свои функции и обязательства по договорам.

Суд первой инстанции, приостанавливая исполнительного производства N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022, исходил из того, что фактически Обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК Российской Федерации, а также наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Кодекса).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона (пункт 6 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (статья 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В постановлении от 24.12.2020 N 44 даны разъяснения по применению указанных правовых норм. В нем указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 4).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

Постановлением N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовавшим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Мораторий не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (пункт 2).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Общества признал, что имеются предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства N 35274/22/47032-ИП от 12.07.2022, поскольку должник подпадает под мораторий, введенный постановлением N 497.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения.

Общество не заявляло об отказе от применения моратория, должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При этом на Общество распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права (статья 9.1 Закона N 127-ФЗ, пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, постановление N 497, действовавшее в период рассмотрения заявления должника и принятия обжалуемого судебного акта).

Доводы судебного пристава о том, что принятые судом меры фактически предразрешили спор, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае судом приостановлено исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-81579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева