Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-22266/22 по делу N А41-16879/2018

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-16879/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино -7"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Пушкинский водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-16879/18 по иску МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" к ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино -7" о взыскании задолженности и неустойки;

третьи лица: Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУП "Пушкинский "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ "О ПУШКИНО-7" о взыскании 1 306 589 руб. 60 коп. задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены. С ТСН ТСЖ "О ПУШКИНО-7 в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взыскана задолженность в размере 1 271 954,47 руб., законная неустойка в размере 34 635,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 120 руб.

25.07.2019 г. судом выдан исполнительный лист ФС 021324964.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А41-16879/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московской области поступило от МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-16879/2018 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: вывод суда первой инстанции о том, что Управление не доказало факт утраты исполнительного листа, ошибочен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что управление не доказало факт утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не учел и не принял во внимание следующего.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При этом факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию любыми доказательствами, поскольку законодательство не устанавливает к ним необходимый объем и специальные требования.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-860, от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).

В материалах дела не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и постановления об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ, не дана оценка имеющимся в материалах дела справке ФССП от 05.09.2022 N 50033/21/145879 (том 5 л.д.148), согласно которой исполнительный документ в отношении ТСЖ ТСН "О Пушкино-7" (ИНН 508114574) по делу N А41-16879/2018 на исполнение в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области не предъявлялись, соответственно исполнительные производства не возбуждались.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о соблюдении заявителем установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением 17.06.2022.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-16879/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина