Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 19АП-6488/22 по делу N А64-2848/2012

г. Воронеж

07 декабря 2022 г.

Дело N А64-2848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Котовский лакокрасочный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А64-2848/2012 по иску Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (ИНН 6829023113, ОГРН 1066829049308) к открытому акционерному обществу "Котовский лакокрасочный завод" (ИНН 6829001007, ОГРН 1036858763776), при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), о взыскании 7 182 937, 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 удовлетворены уточненные исковые требования Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" (далее - ТОГУП "ТУК", истец) к открытому акционерному обществу "Котовский лакокрасочный завод" (далее - ОАО "Котовский ЛКЗ", ответчик) о взыскании основного долга по договору займа N 19/09 от 05.09.2011 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.09.2011 по 26.06.2012 в размере 702 789, 80 руб., пени за период с 06.03.2012 по 26.06.2012 в размере 936 000 руб.

На основании решения по делу N А64-2848/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002917346 от 30.07.2012.

06.09.2022 ТОГУП "ТУК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу N А64-2848/2012, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 в удовлетворении заявления ТОГУП "ТУК" о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа отказано, в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А64-2848/2012 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022, ТОГУП "ТУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТОГУП "ТУК", ОАО "Котовский ЛКЗ", Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В статье 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу N А64-2848/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002917346 от 30.07.2012 на взыскание с ОАО "Котовский ЛКЗ" в пользу ТОГУП "ТУК" основного долга по договору займа N 19/09 от 05.09.2011 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.09.2011 по 26.06.2012 в размере 702 789, 80 руб., пени за период с 06.03.2012 по 26.06.2012 в размере 936 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 193, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу N А64-2848/2012 вступило в законную силу 30.07.2012.

Согласно данным Арбитражного суда Тамбовской области (АИС "Судопроизводство") исполнительный лист серии АС N 002917346 от 30.07.2012 направлен в адрес ТОГУП "ТУК" заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39200053341378). Уведомление о вручении почтового отправления вернулось в суд.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии АС N 002917346 от 30.07.2012 в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.07.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТОГУП "ТУК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен, восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом, причины пропуска срока являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к усмотрению суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 и ч. 2 ст. 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на выдачу дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу N А64-2848/2012 ТОГУП "ТУК" ссылалось на то обстоятельство, что исполнительный лист серии АС N 002917346 от 30.07.2012 ТОГУП "ТУК" не получало, в связи с чем не могло предъявить его к исполнению в установленный законом срок. Как указал заявитель, в журнале учета входящей корреспонденции ТОГУП "ТУК" отсутствует запись о регистрации исполнительного листа серии АС N 002917346 от 30.07.2012, отсутствие у ТОГУП "ТУК" указанного исполнительного листа выявлено контрольно-счетной палатой Тамбовской области в ходе проверки с 18.05.2022 по 11.07.2022. По мнению заявителя, исполнительный лист был потерян при почтовой пересылке. Для определения местонахождения исполнительного листа ТОГУП "ТУК" обращалось с заявлением на розыск почтового отправления силами АО "Почта России", который положительных результатов не дал.

Отклоняя доводы ТОГУП "ТУК", арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Из материалов электронного дела N А64-2848/2012 в Картотеке арбитражных дел (http://www.arbitr.ru) следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2848/2012 оглашена в судебном заседании 26.06.2012, при участии представителя истца Скворцовой О.С.

Информация о выдаче Арбитражным судом Тамбовской области исполнительного листа по делу N А64-2848/2012 размещена в Картотеке арбитражных дел 03.08.2012.

В случае неполучения оригинала исполнительного листа истец имел возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, а не спустя более 10 лет после его выдачи.

Кроме того, судом области учтено, что в базе данных Арбитражного суда Тамбовской области (АИС "Судопроизводство") содержатся сведения о вручении ТОГУП "ТУК" исполнительного листа серии АС N 002917346 от 30.07.2012.

Данные сведения заявителем не опровергнуты, достоверных доказательств утраты исполнительного листа при пересылке ТОГУП "ТУК" не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ответу АО "Почта России" от 19.08.2022 N МР61-06/429 уточнить поступление регистрируемых постовых отправлений возможно в ограниченный промежуток времени (62 дня с момента поступления в ОПС) в связи с техническими возможностями программного обеспечения. Срок подачи обращения и проведения проверки по почтовому отправлению N 39200053341378 истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТОГУП "ТУК" не подтверждены основания для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы ТОГУП "ТУК" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены вынесенного определения.

Представленные взыскателем в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: копии заявления на розыск почтового отправления от 19.09.2022, копии ответа АО "Почта России" о розыске отправления от 17.10.2022, копии запроса ТОГУП "ТУК" в ТОГБУ "ДЭАЗ" и ответа ТОГБУ "ДЭАЗ" от 13.10.2022 не содержат информации о судьбе почтового отправления N 39200053341378, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на результат рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А64-2848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая