Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 14АП-8918/22 по делу N А66-13711/2021

г. Вологда

08 декабря 2022 г.

Дело N А66-13711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2022 года по делу N А66-13711/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Игнатовой Анастасии Викторовны (18.08.1995 года рождения, уроженки города Ржева Тверской области, зарегистрированной по адресу: 172391, Тверская область, город Ржев, Селижаровский проезд, дом 5, квартира 84, ИНН 691408927005, СНИЛС 120-455-969-41; далее - Должник).

Решением суда от 09.12.2021 Игнатова А.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Одинаров Артем Александрович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее - освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее - отчет), реестр требований кредиторов (далее - реестр), иные документы в обоснование ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - Общество) возражало против завершения процедуры банкротства, полагая, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия; ходатайствовало о продлении срока процедуры, обязании финансового управляющего принять все необходимые меры по выявлению и формированию конкурсной массы, закрытию действующих счетов Должника, возложении на финансового управляющего обязанности представить актуальный отчет к судебному заседанию.

Суд, рассмотрев отчет, определением от 29.09.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о продлении процедуры банкротства, завершил её, освободил Должника от обязательств; определил выплатить финансовому управляющему с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 29.09.2022 в части завершения процедуры банкротства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение его прав и законных интересов завершением процедуры банкротства. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. Суд не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не запросил документы в органах ЗАГС о заключенных и расторгнутых браках Должника. По мнению апеллянта, финансовый управляющий не представил сведения об увеличении кредиторской задолженности, возможности получения Должником кредитов и их погашения. Отсутствуют доказательства погашения текущих расходов, кредиторской задолженности, включенной в реестр. Финансовым управляющим не представлен акт осмотра жилого помещения с целью выявления имущества Должника; не представлены сведения исполнительных производств. Сведения о закрытии расчетных счетов Должника отсутствуют, а в отчете не содержится информации о денежных средствах, поступивших от Должника и расходованных финансовым управляющим. Судом не дана надлежащая оценка доверенности Должника на представление своих интересов и стоимости оказанных услуг, соответствующих расходах Должника. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения залогового кредитора о начавшейся процедуре банкротства; финансовым управляющим не дана надлежащая оценка договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2115, сделка не исследована.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Финансовый управляющий в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию определения суда в части завершения процедуры банкротства, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 304 598 руб. 86 коп.; требования кредиторов первой и второй очереди реестра не выявлены.

Требования кредиторов не были удовлетворены в связи с отсутствием имущества Должника, сформированной конкурсной массы.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришел к выводу о том, что Должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом Должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Текущие расходы финансового управляющего составили 18 770 руб.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не заявлялись.

Все сведения, предусмотренные законом, опубликованы финансовым управляющим.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущество Должника не выявлено, суд первой инстанции, не установив оснований для продления срока процедуры, завершил её.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе направление соответствующих запросов в адрес компетентных органов с целью установления (выявления) принадлежащего либо принадлежавшего должнику имущества. Ответы на запросы приложены к отчету.

Какие-либо сведения о возможном наличии у должника иного имущества или имущественных прав в материалы дела не представлены. Доводы апеллянта о необходимости проведения осмотра жилого помещения с целью выявления какого-либо имущества подлежат отклонению как противоречащие Закону, носящие предположительный характер.

Судом установлено, что Должник трудоустроен, получает заработную плату в размере прожиточного минимума, иного источника дохода не выявлено, погасить кредиторскую задолженность за счет дохода не представляется возможным.

Вопреки доводам апеллянта, в процедуре реализации имущества на основной счет должника денежные средства не поступали.

Необходимость запроса сведений в органах ЗАГС отсутствовала, поскольку Должник ранее не состоял и в настоящий момент не состоит в браке, иного не следует из материалов дела, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В материалах дела также содержится уведомление, направленное финансовым управляющим судебным приставам, об окончании исполнительных производств в отношении Должника в связи с введением процедуры банкротства. На наличие иных сведений апеллянт не ссылался.

Доводы жалобы о том, что отсутствует отчет об использовании денежных средств Должника, подлежат отклонению. Отчет финансового управляющего содержит полные и объективные данные о ходе процедуры, о доходе Должника и невозможности формирования конкурсной массы, её реализации за счет дохода Должника; какие-либо законные основания не принять отчет у суда отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, отказав в удовлетворении ходатайства Общества о продлении таковой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2022 года по делу N А66-13711/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева