Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-77559/22 по делу N А40-125362/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-125362/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную ООО "РостЭнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2022 г.

по делу N А40-125362/2022, принятое судьёй С.В. Масловым

по иску ООО "РостЭнерго" (ИНН 7816671990, ОГРН 1187847111990)

к АО "Акватик" (ИНН 7701145737, ОГРН 1027739098573)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Акватик" о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. и неустойки в размере 33 025 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 исковое заявление ООО "РостЭнерго" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи со смертью судьи, принявшего резолютивную часть решения по данному делу, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-125362/2022 отменить.

Направить дело N А40-125362/2022 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова