Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-9804/22 по делу N А44-2456/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А44-2456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от акционерного общества "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ" генерального директора Ивановой А.А., Лукьянова В.П. по доверенности от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2022 года по делу N А44-2456/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Псковский электротехнический завод" в лице конкурсного управляющего Таратуто Ивана Петровича (адрес: 180004, Псковская область, город Псков, Солнечная улица, дом 14; ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005; далее - ОАО "Элтерм", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051; далее - МТУ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 26.11.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.03.2013 N 8/13-аз, находящегося в федеральной собственности, и о переводе прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды в пользу общества, путем принятия пунктов 2, 3, 4 соглашения от 26.11.2021 в следующей редакции: пункт 2: пункт 3.1 договора аренды от 18.03.2013 N 8/13-аз: "Размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, определен в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и составляет за расчетный период с 30.08.2021 по 31.12.2021 - 1 269 900,99 руб. (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот рублей 99 копеек)"; пункт 3: "Условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 30.08.2021"; пункт 4: "Арендная плата за расчетный период с 30.08.2021 по 31.12.2021 вносится арендатором в течение двадцати дней с момента регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ" (далее - АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ", завод), общество с ограниченной ответственностью "ОВТА" (далее - ООО "ОВТА").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения от 26.11.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.03.2013 N 8/13-аз, находящегося в федеральной собственности, в редакции, приведенной в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ" отзыв на жалобу не представило, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2017 по делу N А52-3712/2013 ОАО "Элтерм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2020 по делу N А52-1671/2017 договор купли-продажи от 31.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк социального развития "Бумеранг" и Сикорским Валерием Владимировичем; договор купли-продажи от 12.02.2015 N 1, заключенный между Сикорским Валерием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "РАДАМ" (далее - ООО "РАДАМ"); договор купли-продажи от 28.07.2015 N 1/07-2015, заключенный между ООО "РАДАМ" и ООО "ОВТА"; договор аренды от 24.08.2015 N 1/08/2015, заключенный между ООО "ОВТА" и ООО "Псковский завод электротехники" признаны недействительными; из чужого незаконного владения ООО "ОВТА" и АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ" истребовано в пользу общества следующие имущество: право аренды земельного участка площадью 42 163 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, ул. Солнечная, д. 14, кадастровый номер участка 60:27:0030517:82; также истребовано расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14 следующее имущество: нежилое здание - цех N 1, кадастровый номер 60:27:0030517:63, двухэтажное, площадью 1767,7 кв. м; нежилое здание - гараж и транспортный участок, кадастровый номер 60:27:0030517:53, одноэтажное, площадью 756,1 кв. м; нежилое здание - склад готовой продукции, кадастровый номер 60:27:0030517:83, одноэтажное, площадью 321,1 кв. м; нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый номер 60:27:0030517:50, одноэтажное, площадью 67,9 кв. м; нежилое здание - здание, кадастровый номер 60:27:0030517:92, четырехэтажное, площадью 9952 кв. м; нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 60:27:0030517:61, трехэтажное, площадью 854,2 кв. м; нежилое здание - проходная, кадастровый номер 60:27:0030517:85, двухэтажное, площадью 442,3 кв. м; нежилое здание - цех N 4 (г. Псков, ул. Солнечная, д. 14, литер Б), кадастровый номер 60:27:0000000:787, трехэтажное, площадью 1580,4 кв. м; нежилое здание - цех N 18, кадастровый номер 60:27:0030517:87, одноэтажное, площадью 1101 кв. м; нежилое здание - цех N 2, кадастровый номер 60:27:0030517:88, одноэтажное, площадью 232,3 кв. м; нежилое здание - цех N 7, кадастровый номер 60:27:0030517:86, одноэтажное, площадью 643,1 кв.м.; нежилое здание - цех N 6, расположенное по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14, кадастровый номер 60:27:0030517:65, одноэтажное, площадью 958 кв. м; здание - участок нагревательных элементов (г. Псков, ул. Солнечная, д. 14, литер Т), кадастровый номер 60:27:0030517:60, одноэтажное, площадью 184 кв. м; нежилое здание - административно - бытовое здание, кадастровый номер 60:27:0030517:12, двухэтажное, площадью 251,7 кв.м (т. 1, л. 28).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А52-1671/2017 указанное решение суда от 08.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 по делу N А52-1671/2017 приостановлено исполнение указанных решения и постановления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (т. 1, л. 32).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А52-1671/2017 решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А52-1671/2017 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО "ОВТА", АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-Псков" - без удовлетворения (т. 1, л. 33).

Поскольку судами по делу N А52-1671/2021 установлена недействительность сделки по отступному и последующих сделок, право аренды земельного участка площадью 42 163 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, ул. Солнечная, д. 14, кадастровый номер участка 60:27:0030517:82, подлежало возвращению обществу от ООО "ОВТА", конкурсный управляющий общества после опубликования на сайте суда постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А52-1671/2017 обратился в МТУ с заявлением от 26.05.2021 (направлено МТУ по почте 28.05.2022) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82 (т. 1, л. 35).

МТУ письмом от 17.06.2021 возвратило заявление конкурсного управляющего общества, сославшись на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований, и в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении не указана цель использования земельного участка, отметив также, что договор аренды может быть заключен только после осуществления государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030517:82 (т. 1, л. 37).

Конкурсным управляющим повторно по почте 29.07.2021 направлено заявление от 26.07.2021 N 83 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82 в аренду с указанием в заявлении цели использования земельного участка - для размещения промышленных объектов и основания предоставления земельного участка - предоставление земельного участка на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений (т. 1, л. 40).

МТУ в ответе от 18.08.2021 N 53-ТП/5801 указало, что заявление возвращается заявителю в связи с тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (т. 1, л. 43).

Конкурсным управляющим 07.09.2021 в очередной раз по почте 07.09.2021 направлено заявление от 06.09.2021 N 91 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82 в аренду без проведения торгов (т. 1, л. 44).

МТУ направило конкурсному управляющему общества ответ от 05.10.2021 N 53-ТП/6966, в котором, сославшись на заключение государственного контракта на проведение работ по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 60:27:0030517:82, а также на то обстоятельство, что до настоящего времени право аренды ООО "ОВТА" не погашено, МТУ отметило, что договор аренды может быть заключен только после погашения соответствующих записей о праве аренды ООО "ОВТА" и только после получения результатов оценки по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком, после чего МТУ обеспечит подготовку проекта договора аренды земельного участка и направит его для подписания обществу в лице конкурсного управляющего (т. 1, л. 46).

Затем конкурсному управляющему от МТУ поступило соглашение от 26.11.2021 о внесении изменений в договор аренды от 18.03.2013 N 8/13-аз земельного участка, находящего в федеральной собственности, и о переводе прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды в пользу общества, которое МТУ просило конкурсного управляющего подписать и вернуть МТУ для осуществления государственной регистрации.

В данном соглашении от 26.11.2021, наряду с иным, указаны следующие условия: "2. Внести изменения в договор, изложив в следующей редакции: 3.1. Размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, определен в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) и составляет за расчетный период с 19.02.2021 по 31.12.2021 -3 236 199,29 руб. (Три миллиона двести тридцать шесть тысяч дсто девяносто девять рублей 29 копеек). 3. Условия Соглашения распространяются на отношения Сторон, возникшие с 19 февраля 2021 года. 4.Арендная плата за расчетный период с 19.02.2021 по 31.12.2021 вносится Арендатором в течение двадцати дней с момента регистрации настоящего Соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л. 49).

Конкурсный управляющий подписанное соглашение направил в МТУ с протоколом разногласий от 16.02.2022 N 1 (т. 1, л. 54).

МТУ направило конкурсному управляющему письмо от 23.03.2022 N 53-ТП/18, в котором указало, что как добросовестный участник гражданских правоотношений МТУ не должно нести убытки за неисполнение одной из сторон судебного процесса (ООО "ОВТА") своих обязательств по своевременному возврату имущества обществу, в связи с чем, МТУ не принимает оферту общества о заключении соглашения с протоколом разногласий от 16.02.2022 N 1, то есть, на иных условиях, чем предложено МТУ.

Ввиду того, что МТУ, несмотря на наличие судебных актов по делу N А52-1671/2017, возвращало заявления конкурсного управляющего общества о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82, не предприняло никаких действий по погашению права аренды ООО "ОВТА" и предоставлению по соответствующему договору такого права обществу, только после проверки прокуратуры МТУ заключив контракт на оценку стоимости права аренды, конкурсный управляющий общества счел необоснованным и неправомерным включение МТУ в соглашение от 26.11.2021 условия об обязанности общества оплачивать арендные платежи с даты вступления в силу судебного акта по делу N А52-1671/2017 (с 19.02.2021), то есть, за период, когда МТУ отказывало обществу в заключении договора аренды, ссылаясь на наличие арендных отношений по данному земельному участку с ООО "ОВТА" (субарендатором выступал завод); конкурсный управляющий общества, признавая за обществом обязанность по внесению арендных платежей только с 30.08.2021, то есть с даты составления акта совершения исполнительных действий от 30.08.2021 (т.1, л. 58), когда общество с помощью судебного пристава-исполнителя получило возможность доступа к своему имуществу на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030517:82 и к самому участку (т. 1, л. 58), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" договор аренды по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2020 по делу N А52-1671/2017 из чужого незаконного владения ООО "ОВТА" и АО "Электротехнический завод "ЗЕНЧА-ПСКОВ" (Завод) истребовано в пользу общества право аренды земельного участка площадью 42 163 кв.м., расположенного по адресу: город Псков, ул. Солнечная, д. 14, кадастровый номер участка 60:27:0030517:82; а также перечисленные выше объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14.

Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А52-1671/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А52-1671/2017 решение от 08.10.2020 и постановление от 19.02.2021 оставлены без изменения.

Несмотря на указанные судебные акты МТУ в период с 26.05.2021 до 05.10.2021 трижды отклоняло заявления конкурсного управляющего общества о заключении договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82, только 26.11.2021 направив конкурсному управляющему соглашение от 26.11.2021 о внесении изменений в договор аренды от 18.03.2013 N 8/13-аз земельного участка, находящего в федеральной собственности, и о переводе прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды в пользу общества, в которое МТУ, наряду с иным, включило условие, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 19.02.2021, указав на обязанность общества по данному соглашению внести арендную плату за пользование земельным участком с 19.02.2021.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе МТУ исходя из вынесения кассационной инстанцией судебного акта по указанному выше делу 20.05.2021 просит включить в спорное соглашение условия о том, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 20.05.2021, а также об обязанности общества по внесению арендной платы за пользование земельным участком с 20.05.2021.

Однако, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и подателем жалобы не опровергнуто, только в рамках соответствующего исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.08.2021, спорное имущество судебным приставом-исполнителем принудительно изъято у завода и передано представителю ОАО "Элтерм" по акту приема-передачи (т. 1, л. 58), в результате чего общество получило доступ, как к принадлежащему ему имуществу, так и возможность использовать земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030517:82, который до 30.08.2021 находился в аренде ООО "ОВТА", на чем настаивало МТУ в переписке с конкурсным управляющим и в подтверждение чему в материалах дела имеется соглашение от 02.12.2016 N 1 к договору аренды от 18.03.2013 N 8/13-аз земельного участка, находящего в федеральной собственности (т. 1, л. 120), согласно которому арендатором спорного земельного участка с 08.08.2015 выступало ООО "ОВТА" (т. 1, л. 121).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, является безосновательным вменение обществу обязанности вносить оплату за пользование земельным участком с 19.02.2021, а равно и с 20.05.2021, как указал податель жалобы, по 30.08.2021, то есть в период, когда МТУ имело договор аренды с ООО "ОВТА" и признавало действующими арендные отношения с ООО "ОВТА", тем более, что имущество общества, находящееся на спорном земельном участке удерживалось ООО "ОВТА" до его принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем и передачи его 30.08.2021 обществу.

Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, распространение отношений сторон по договору на период, предшествующий дате заключения договора, является их правом, но не обязанностью, если такая обязанность не предусмотрена нормой применимого закона.

Следует отметить наличие возражений со стороны конкурсного управляющего общества на вменение ему МТУ в спорном соглашении обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 60:27:0030517:82 за период ранее 30.08.2021.

При этом МТУ не доказало наличие установленной законом обязанности по распространению действия рассматриваемого соглашения от 26.11.2021 на предшествующий его заключению период, таким образом, как верно указано судом, при заключении соглашения должна учитываться воля обеих сторон.

Учитывая, что поскольку соглашение о распространении действия соглашения от 26.11.2021 к договору аренды на отношения, возникшие до его заключения, между сторонами не достигнуто, то должны применяться общие положения части 1 статьи 425 ГК РФ, согласно которым договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, в спорной ситуации, с 26.11.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что и истец и ответчик считают, что у общества обязанность вносить арендные платежи фактически возникла с 30.08.2021, в связи с чем посчитал возможным урегулировать спорные разногласия при заключении соглашения от 26.11.2021, приняв пункты 2, 3, 4 указанного соглашения от 26.11.2021 в редакции конкурсного управляющего, определив в том числе, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 30.08.2021 и плата соответственно с 30.08.2021.

Следует отметить, что размер арендной платы, уплачиваемой за пользование земельным участком, определенный за расчетный период с 30.08.2021 по 31.12.2021 - 1 269 900,99 руб. МТУ не оспаривался.

Судом также учтено то, что собственником нежилых зданий на спорном земельном участке общество стало в период с 21.06.2022 по 22.07.2022, при этом МТУ имеет законную возможность в досудебном или же в судебном порядке защитить свои интересы как представителя собственника земельного участка по получению платы за спорный земельный участок с 19.02.2021 по 31.08.2021 от арендатора (ООО "ОВТА"), от общества как собственника объектов недвижимости пропорционально площади зарегистрированной собственности с учетом дат регистрации таковой, но не вправе требовать безусловного внесения в соглашение от 26.11.2021 условия об обязанности общества по внесению арендной платы за период с 19.02.2021 по 30.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2022 года по делу N А44-2456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина