Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-8575/22 по делу N А52-2841/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А52-2841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Псковской таможни Баданиной Е.А. по доверенности от 14.03.2022 N 07-38/075,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2022 года по делу N А52-2841/2022,

УСТАНОВИЛ:

Псковская таможня (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алексвит лтд" (адрес: 220036, республика Беларусь, город Минск, улица К. Цеткин, дом 18, помещение 8, УНП 192200332; далее - ООО "Алексвит лтд", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Cheri avtomobayl CO.LTD N 8 Chanchun roud ekonomik and technolodzhikal Divelopient zoun ukhu ankhoy provins 241009, Kitay (далее - компания), в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации закрытого акционерного общества "Чери Автомобили Рус" (ОГРН 1057749370964, ИНН 7743578549; адрес: 127495, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северный, Дмитровское шоссе, дом 163а, корпус 2, помещение 2, этаж 2; далее - ЗАО "Чери Автомобили Рус").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2022 года по делу N А52-2841/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает ошибочной позицию суда о том, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

ООО "Алексвит лтд" и ЗАО "Чери Автомобили Рус" свои отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Указанные общества надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров на стационарном пункте, расположенном в деревне Долосцы Себежского района Псковской области, в соответствии с частью 1 статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлена остановка состава грузового автотранспортного средства с регистрационным номером АМ1930-2, с прицепом марки "CIMC SILVERAGREEN SC03", регистрационный номер А2677В-2, под управлением гражданина Республики Беларусь Левко Е.Н. (перевозчик ЧТУП "ПроМаксТранс"), контейнер TKRU4405064 с товаром, о чем составлен соответствующий акт об остановке автомобильного транспортного средства от 12.01.2022 N 120122/10209000/00000013, а также принято решение о проведении таможенного досмотра.

Из предъявленных в ходе проверки перевозчиком CMR от 11.01.2022 N 1502478, счета-фактуры от 11.01.2022 N МСК0097, декларации на товары (далее - ДТ) N 06604/050122/0000120 усматривается, что 05.01.2022 ООО "Алексвит ЛТД" как декларантом при таможенном оформлении товаров, отправленных из Китая грузоотправителем - "GUANGDONG BKL INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD" - задекларирован по ДТ N 06604/050122/0000120 товар: "автозапчасти" в количестве 166 товаров, 232 грузовых места".

Из указанных документов также следует, что отправителем товара является ООО "Алексвит ЛТД", а получателем товара: ООО "МС Компани" (РФ, Санкт-Петербург, ул. Набережной черной речки, д. 41, лит. В, пом. 49Н, часть 16, 197342).

Из договора от 24.06.2021 N 2406-EXP-МСК и спецификации к нему от 30.09.2021 следует, что условием поставки определено "FCA, Минск", а местом доставки - "РФ, Санкт- Петербург, пр. Ю.Гагарина, д.35".

В ходе таможенного досмотра в контейнере TKRU4405064 обнаружен товар N 54 "бампер выполнен из пластика черного цвета, упакован в индивидуальные полиэтиленовые упаковки с маркировкой: "CHERY EXEED 602000942AA MADE IN CHINA" всего 5 шт.; товар упакован в картонную коробку с маркировкой: "CHERY EXEED ORIGINAL SPARE PARTS", грузовых мест 1".

Товарный знак "CHERY" зарегистрирован в качестве субъекта интеллектуальной собственности (свидетельство Роспатента на товарный знак от 03.03.2016 N 566678), регистрационный номер по реестру объектов интеллектуальной собственности 05009/0630-001/Т3-020419.

Письмами представителя правообладателя от 19.01.2022 N 1117/И, от 02.02.2022 N 1139 указано на нарушение исключительных прав правообладателя - компании Cheri avtomobayl CO.LTD N 8 Chanchun roud ekonomik and technolodzhikal Divelopient zoun ukhu ankhoy provins 241009, Kitay на товарный знак CHERY, а также отмечено, что выявленный товар является контрафактным, он не производился ни правообладателем, ни иными лицами с его согласия. Отмечено, что ООО "Алексвит лтд", ООО "МС Компани", а также ЧТУП "ПроМаксТранс" не представлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарного знака CHERY, либо права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данным товарным знаком, в том числе они не были уполномочены ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком CHERY.

Выявив данный факт, таможня определением от 03.02.2022 возбудила дело N 10209000-505/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения (товар с изображением товарного знака CHERY) таможней изъят, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2022, и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможни.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 08.04.2022 N 12402010/0007244 изобразительные обозначения, размещенные на исследуемом образце и на ярлыке упаковки образца, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 566678 (Свидетельство Роспатента на товарный знак N 566678), так как имеют графическое (визуальное) и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ним в целом. Исследованный образец товара - бампер (запасная часть для легкового автотранспортного средства), является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 566678, правообладателем которых является ЗАО "Чери Автомобили Рус" (том 2, листы 47-52).

По факту установленного в деянии общества нарушения, выразившего в том, что оно, являясь продавцом товара, в нарушение положений 1129, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданского кодекса), имея намерение ввести выявленные товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не получило согласие правообладателя на использование товарного знака CHERY, нарушив права компании, осуществило ввоз на территорию Российскую Федерацию товара, маркированного товарным знаком CHERY, совершив действия по введению такого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, таможней в отношении общества составлен протокол от 27.05.2022 N 10209000-505/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

В связи с изложенным и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что таможней не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Алексвит ЛТД" действий по ввозу спорного товара на территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введении в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В этом же пункте Постановления N 11 отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, следует исходить из того, что в силу части 2 статьи 2.1 этого Кодекса лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 11.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, поставка спорного товара осуществлялась в контейнере TKRU4405064 в рамках заключенного ООО "Алексвит ЛТД" (продавец) и ООО "МС Компани" (покупатель) внешнеэкономического договора (контракта) от 24.06.2021 N 2406-ЕХР-МСК, согласно которому целью приобретения товара являлись вывоз из Республики Беларусь и дальнейший ввоз на территорию Российской Федерации.

Местом разгрузки товара определено: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 35.

Действительно, стороны по рассматриваемому договору определили и отразили в спецификации к нему от 30.09.2021, что условием поставки является "FCA, Минск" ("Франко Перевозчик"). Кроме того, фактически спорный товар прибыл на территорию Российской Федерации в составе грузового автотранспортного средства с регистрационным номером АМ1930-2, с прицепом марки "CIMC SILVERAGREEN SC03", регистрационный номер А2677В-2, под управлением гражданина Республики Беларусь Левко Е.Н. (перевозчик ЧТУП "ПроМаксТранс"),

Вместе с тем, согласно терминологии "Инкотермс 2020" по условиям поставки товара FCA продавец термин FCA/Free Carrier ("Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

В связи с этим, ООО "Алексвит ЛТД", осуществляя сделку купли-продажи товаров с последующей их доставкой в Российскую Федерации, должно было проверить ассортимент и количество товара, а также наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров.

Кроме этого, из предъявленных таможенному органу и в материалы судебного дела документов следует, что покупатель (ООО "МС Компани") каких-либо действий по принятию груза на территории Республики Беларусь не совершал, полномочия на приемку спорного товара на территории Республики Беларусь, не передавал. Заказчиком перевозки являлось также общество. Погрузка товара в транспортное средство с регистрационными номерами AM 1930-2 А2677 В2 осуществлена на территории продавца (Республика Беларусь, Минская обл., Минский р-н, ж/д Колядичи). Согласно CMR от 11.01.2022 N 1502478, счету-фактуре от 30.09.2021 N МСК0097, спецификации от 30.09.2021 N МСК0097, товар к перевозке принят представителем ЧТУП "ПроМаксТранс". На запорных устройствах транспортного средства представителем ООО "Алексвит ЛТД" размещены пломбы.

Помимо того, ООО "Алексвит ЛТД" осуществило таможенное декларирование спорного товара, явилось декларантом, при исполнении взятых на себя обязательств по контракту от 24.06.2021 N 2406-ЕХР-МСК не убедилось в соблюдении им прав иных лиц на использования товарного знака, перемещение спорного товара на протяжении всего пути с момента осуществлялось в опломбированном контейнере (пломба N 2843366).

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Однако по данному делу, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия пренебрежительного отношения к установленным требованиям, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, обществу следует назначить наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом на дату вынесения полного текста настоящего постановления в апелляционный суд от общества с сопроводительным письмом от 02.12.2022 N 695 поступила копия платежного поручения от 02.12.2022 N 66 об уплате наложенного по настоящему делу штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, предметы административного правонарушения, изъятые Псковской таможней, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2022 года по делу N А52-2841/2022 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Алексвит ЛТД" (адрес: 220036, республика Беларусь, город Минск, улица К. Цеткин, дом 18, помещение 8, УНП 192200332) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: 024501901, ИНН: получателя 7730176610, КПП: 773001001. Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя: 40102810045370000002, счет получателя средств: 03100643000000019502, КБК: 15311601141019002140, ОКТМО: 45328000, код таможни:10209000, поле "Назначение платежа": оплата по постановлению об АП N 10209000 - 505/2022 для Псковской таможни, для оплаты штрафа указываются КБК (104): 15311601141019002140, УИН(22): 15310102090000505225.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Если в установленный выше срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на общую сумму 50 000 рублей, судебный акт не позднее трех суток по истечении срока для добровольной уплаты административного штрафа будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бамперы автомобильные, выполненные из пластика черного цвета, упакованные в индивидуальную полиэтиленовую упаковку с маркировкой "CHERY EXEED 602000942AA MADE IN CHINA" в количестве 5 штук, упакованные в картонную коробку с маркировкой "CHERY EXEED ORIGINAL SPARE PARTS", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04 февраля 2022 года по делу об административной правонарушении N 10209000-505/2022, находящиеся на хранении на складе Псковской таможни по адресу: город Печоры, улица Вокзальная, дом 10б, направить на уничтожение.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.Н. Осокина