Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 18АП-15143/22 по делу N А76-21682/2022

г. Челябинск

07 декабря 2022 г.

Дело N А76-21682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно - производственное объединений "Элерон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-21682/2022.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - истец, ФГУП "ПО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специально научно-производственное объединение "Элерон" (далее - ответчик, АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон") о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по 1 этапу государственного контракта от 26.10.2021 N 3685-юр/НИ в размере 1 256 763 руб. 28 коп. (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 256 763 руб. 28 коп. неустойки, а также 25 568 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что им 12.09.2022 было направлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, 13.09.2022 арбитражный суд отложил разбирательство по делу на 17.10.2022. Таким образом, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Однако, не смотря на это, суд принял решение по делу.

Ответчик обращает внимание суда на то, что процесс заключения контракта с заранее определёнными ФГУП "ПО "Маяк" сроками поставки оборудования занял продолжительное время, в том числе и из-за дополнительного времени согласования контракта службами ФГУП "ПО "Маяк". В письме АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" от 18.01.2022 исх.N 200-101/511 изложено предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту по изменению срока исполнения первого этапа, которое государственным заказчиком рассмотрено не было.

В связи с изложенным, расчёт неустойки (пени) за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по 1 этапу контракта представленный в исковом заявлении, не соответствует условиям договора, и должен быть осуществлён в порядке пункта 12.4 контракта за период с 01.12.2021 по 10.02.2022. Кроме того, истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 20%. Однако в настоящее время размер ключевой ставки составляет 8%.

От ФГУП "ПО "Маяк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ПО "Маяк" (государственный заказчик) и АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (головной исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 26.10.2021 N 3685-юр/НИ (далее - Контракт) на разработку, изготовление и поставку дверей защитных для объекта "Создание..." на ФГУП "ПО "Маяк" для федеральных государственных нужд на 2021 год по государственному оборонному заказу (далее - контракт, л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта, головной исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и поставить продукцию в срок в соответствии с графиком исполнения государственного контракта (приложение N 1) изготовленной по разработанной головным исполнителем и согласованной с государственным заказчиком рабочей конструкторской документации в обусловленные государственным контрактом сроки в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2).

Согласно пункту 4.2 государственного контракта государственный заказчик производит выплату головному исполнителю аванса в размере 12 984 876 руб. 36 коп.

В соответствии с данным пунктом государственного контракта ФГУП "ПО "Маяк" платежным поручением от 24.11.2021 N 656283 перечислил в адрес АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" авансовый платеж на сумму 12 984 876 руб. 36 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.4 государственного контракта головной исполнитель обязан разработать и согласовать рабочую конструкторскую документацию в срок не позднее:

1 этап - 30.11.2021;

2 этап - 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта сроки выполнения головным исполнителем обязательств по государственному контракту указаны в графике исполнения государственного контракта (приложение N 1). Обязательства головного исполнителя должны быть исполнены не позднее 30.04.2022.

При этом, этап 1. Изготовление и поставка оборудования первой очереди (ДЗУРО Е190): начало исполнения обязательств головным исполнителем - с момента двустороннего подписания государственного контракта; окончание изготовления и поставки продукции - 30.11.2021.

Этап 2. Изготовление и поставка оборудования второй очереди (ДЗУР): начало исполнения обязательств Головным исполнителем - с момента двустороннего подписания государственного контракта; окончание изготовления и поставки продукции - 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта головной исполнитель обязан в установленный срок поставки доставить изготовленную продукцию по адресу, указанному в п. 2.4 государственного контракта.

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что датой приемки разработанной рабочей конструкторской документации является дата, указанная в Акте приема-передачи продукции и выполненных работ (приложение N 7). Датой поставки продукции является дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной Государственным заказчиком, при поступлении продукции на склад, указанный в п. 2.4 Контракта. Датой приемки продукции считается дата, указанная в товарной накладной и Акте приема-передачи продукции и выполненных работ (приложение N 7), подписанном Государственным заказчиком после приемки продукции.

Вместе с тем, Головным исполнителем обязательства, предусмотренные этапом N 1 Контракта, выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 02.03.2022, Актом приема-передачи продукции N 2 от 02.03.2022, товарной накладной N 141 от 10.02.2022 (л.д. 33-38).

В соответствии с пунктом 12.4 государственного контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по государственному контракту, Головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В связи с вышеуказанным, учитывая нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по 1 этапу государственного контракта, с исполнителя подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1 256 763 руб. 28 коп.

Государственным заказчиком расчет неустойки осуществлен в порядке пункта 12.4 государственного контракта за период с 01.12.2021 по 02.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 193/110-ПРЕТ-дсп от 03.12.2021 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 1 256 763 руб. 28 коп. (л.д. 8-9), ответа на которую не последовало.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия N 196/39-ПРЕТ-дсп от 25.03.2022 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 1 256 763 руб. 28 коп. (л.д. 11-12), ответа на которую также не последовало.

Поскольку требования о погашении неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, к таким правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положением статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнителем обязательства, предусмотренные этапом N 1 Контракта, выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 1 от 02.03.2022, актом приема-передачи продукции N 2 от 02.03.2022, товарной накладной N 141 от 10.02.2022 (л.д. 33-38).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выполнения работ ответчиком, предусмотренные законом и контрактами основания для взыскания неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени составил 1 256 763 руб. 28 коп.

Поскольку контррасчет размера пени ответчиком не представлен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Доводы апеллянта о применении истцом при расчете ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20%, в то время как на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения составляла 8 %, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Таким образом, установив наличие на стороне ответчика просрочку исполнения обязательств по контракту, принимая во внимание вышеуказанные позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение договорных обязательств исходя из расчета истца, поскольку работы по 1 этапу сданы по акту от 02.03.2022, ключевая ставка на день принятия работ составляла 20 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Указание судом первой инстанции в обжалуемом решении о непредставлении отзыва на иск со стороны ответчика, несмотря на то, что отзыв на иск поступил в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 12.09.2022 в 15.01 (л.д. 67), ходатайство об отложении судебного разбирательства - 12.09.2022 в 14.34, не привело к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу N А76-21682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно - производственное объединений "Элерон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова