Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-31290/23 по делу N А56-55181/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-55181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лебедев Р.И. по доверенности от 01.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-55181/2023

по иску ООО "Сбербанк Страхование"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование", адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, дом 3, к. 1, пом. 1,3, ОГРН: 1147746683479, (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, дом 11, ОГРН: 1089847242320, (далее - ответчик, Жилкомсервис, ЖКС) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165 093,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предъявленный к взысканию размер ущерба, не соответствует объему повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Определением от 11.10.2023 суд апелляционной инстанции принял жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к производству.

Определением от 23.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначил исковое заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" к рассмотрению в судебном заседании на 11 января 2024 года. Указанным определением суд апелляционной инстанции обязал сторон представить письменные пояснения относительно представленных в материалы дела локальных смет.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска в полном объеме возражал, считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с Жилкомсервиса, составляет 121 996,75 руб. По мнению ответчика, истец неправомерно включил в локальную смету расходы в отношении напольного покрытия (паркет), а также такой вид работ, как шпатлевка стен.

От ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы представитель ответчика отказался.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии; пояснений по локальной смете с учетом доводов ответчика, не представил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Смирновой Г.Н. (страхователь) 18.07.2022 заключен договор страхования имущества, оформленный полисом N 001WS4280110442 (далее - договор страхования), по условиям которого, застрахована квартира N 180, расположенная в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский проспект, дом 64.

В перечень застрахованных рисков включен, в том числе, залив жидкостью.

В период действия договора страхования 21.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

По произошедшему событию представителями Жилкомсервиса составлен акт от 27.12.2022, согласно которому, залив квартиры произошел с кровли, по причине таяния снега.

Согласно локальной смете N 1/3721047 от 18.01.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 217 22,22 руб.

Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 165 093,20 руб. (с учетом лимита возмещения, установленного Приложением к полису), что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 N 291003.

На момент наступления страхового случая МКД, в котором расположена застрахованная квартира, находился под управлением ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района".

Страховая компания, полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен ненадлежащим исполнением ЖКС возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества МКД, направила в адрес последнего претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм к Компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Страховая компания, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указала, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ЖКС возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в котором расположена застрахованная квартира.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил N 491).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры произошло в результате залития квартиры с кровли дома, по причине таяния снега.

Представителями ЖКС проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра от 27.12.2022, из которого следует, что на потолке (обои окрашенные) в двух комнатах видны следы залития; на стенах комнат (обои виниловые) также видны следы залития (лист дела 9).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил N 170).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что затопление квартиры N 180 произошло в результате ненадлежащего содержания ЖКС общего имущества МКД.

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом стоимость восстановления внутренней отделки квартиры с учетом износа, составила 217 225, 22 руб. С учетом лимита возмещения, установленного Приложением к полису, сумма возмещения составила 165 093,20 руб.

При этом, как видно из представленной истцом локальной сметы, в стоимость восстановления внутренней отделки вошли работы по разборке, циклевке, покрытию лаком полов паркетных на общую сумму 26 186,40 руб. (с учетом лимита возмещения). Между тем, из представленного в материалы дела Акта от 27.12.2022, не следует, что в результате залития, произошедшего 21.12.2022, получили повреждения полы паркетные.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец доказательств повреждения полов в застрахованной квартире в результате ее залития 21.12.2022 не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении истцом в локальную смету такого вида дополнительных работ как шпатлевка стен, поскольку в соответствии с Территориальными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы (ТЕР -2001 Санкт-Петербург) в сборнике N 63 отражены все виды работ, необходимых для смены обоев старых на новые. Необходимость применения такого вида работ, как шпатлевка стен при выполнении работ по смене обоев улучшенных, истцом не доказана.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету, стоимость восстановительного ремонта (работ по восстановлению недостатков установленных актом осмотра (стены и потолок)) с учетом лимита возмещения, установленного Приложением к полису, составляет 121 996,75 руб. Представленный ответчиком расчет истцом документально не опровергнут.

Из анализа локальной сметы, составленной ответчиком, следует, что в ней отражены именно те работы и расходы, осуществление которых, необходимо для устранения повреждения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 121 996,75 руб.

Расходы по госпошлине по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, то расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-55181/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" 121 996,75 руб. ущерба в порядке суброгации и 4 399 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова