Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 02АП-9135/22 по делу N А31-374/2022

г. Киров

07 декабря 2022 г.

Дело N А31-374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Нечаевой Л.Н., по доверенности от 26.07.2022,

представителя ООО "Стройтехснаб" - Сергеева О.И., по доверенности от 27.06.2022,

временного управляющего Ангелова А.В., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2022 по делу N А31-374/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее - кредитор, ООО "Стройтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в сумме е 3503021 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник, ООО "Лидер").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Лидер", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое судебное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, факт фиктивности/подлога со стороны кредитора подтверждается с вступившими в законную силу судебными актами: решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.02.2018 по делу N 2-5/2018, апелляционным определением Областного суда Костромской области от 25.04.2018 по делу N 33-871. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения требований кредитора, свидетельствуют о других фактах, полностью исключающих договорные отношения между Мордашовым II.В. и ООО "Стройтехснаб".

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Мордашовым Павлом Владимировичем и ООО "Стройтехснаб" 01.02.2017 заключен договор подряда N 2017/02-01-1, согласно которому выполнен комплекс строительно-монтажных работ на сумму 3090692,01 руб.

Работы по договору подряда выполнены и приняты, но не оплачены заказчиком.

18.12.2018 между ООО "Стройтехснаб" (цедент) и ООО "Лидер" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 16, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на основании договора подряда N 2017/02-01-1 от 01.02.2017, заключенного между ООО "Стройтехснаб" и Мордашовым Павлом Владимировичем (стоимость работ по указанному договору составляет 3090692 руб.)

Пунктом 3.1 договора стоимость уступки прав определена сторонами в размере 3090692 руб.

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий производит оплату, предусмотренную пунктом 3.1 договора в течение 3-х месяцев с момента подписания договора.

На основании дополнительного соглашения к договору от 11.02.2019 срок оплаты договора изменен до 15 месяцев с даты подписания договора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022 в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения.

Неисполнение должником пункта 3.2 договора уступки в части оплаты за уступленное право послужили основанием для обращения ООО "Стройтехснаб" в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае факт уступки ООО "Стройтехснаб"(цедент) ООО "Лидер" (цессионарий) права (требования) к Мордашову П.В. на сумму 3090692 руб. подтверждено договором уступки права (требования) N 16 от 18.12.2018.

Договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

ООО "Лидер", являясь новым кредитором по долгам Мордашова П.В., обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.01.2022 по делу N 2-27/2022 исковые требования удовлетворены, с Мордашова П.В. в пользу ООО "Лидер" взыскано 3090692 руб. долга и расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

В тоже время ООО "Лидер" обязательства по оплате уступленного права не исполнило, в связи с чем ООО "Стройтехснаб" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" фактически оспаривает наличие договорных отношений между Мордашовым П.В. и ООО "Стройтехснаб", а также факт исполнения заключенного между ними договора подряда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Лидер" заявило о фальсификации документов: договора подряда N 2017/02-01-1 от 01.02.2017, локальной сметы N 01-02-2017 от 15.02.2017, акта о приемке выполненных работ от 11.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018, договора уступки права (требования) от 18.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а заявление о фальсификации признано не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Факт заключения между Мордашовым П.В. и ООО "Стройтехснаб" договора подряда N 2017/02-01-1 от 01.02.2017, факт исполнения подрядчиком (ООО "Стройтехснаб") работ и принятие их заказчиком (Мордашовым П.В.), а также отсутствие оплаты по данному договору установлено решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.01.2022 по делу N 2-27/2022, сумма по решению суда взыскана в пользу правопреемника - ООО "Лидер".

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данный судебный акт в установленном порядке не обжалован и не отменен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2022 по делу N А31-374/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина