Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-78405/22 по делу N А40-260495/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-260495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-260495/21 (108-4762)

по заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Селиванов А.В. по дов. от 31.05.2021;

от ответчика: Жога Е.В. по дов. от 12.07.2022; Комисарова М.А. по дов. от 08.02.2022;

от третьего лица: Макеева И.А. по дов. от 09.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Общество, налогоплательщик, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 23-15/10063/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Москвы поддержало выводы решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции и Правительства Москвы поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать, изложили свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ПАО "МОЭК" на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, представленной Заявителем 15.04.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.07.2020 N 23-15/10063 и вынесено решение N 23-15/10063/1 от 28.12.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно, решению Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 3 244 173 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением, в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в УФНС России по г.Москве, решением которого от 02.07.2021 N 21-10/098406(2) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются российские организации.

Из пункта 1 статьи 374 НК РФ следует, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Как следует из положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении перечисленных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании ст.373 НК РФ ПАО "МОЭК" является налогоплательщиком налога на имущество организаций, имеющим имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (здание), расположенный по адресу: г.Москва, проезд 1-й Сетуньский, вл. ЮГ, который включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

При этом в Перечень спорное здание включено дважды: с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 (номер строки 17708) и с кадастровым номером 77:07:0006003:4654 (номер строки 17724).

В целях устранения дублирования кадастровых номеров Управлением Росреестра по Москве (далее - Росреестр) проведены работы по изменению статуса объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на "архивный". Согласно информации Росреестра, размещенной на его официальном сайте, объект с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 снят с учета 16.05.2018.

Постановлением Правительства г.Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016" (далее - Постановление N 790-ПП) утверждена кадастровая стоимость спорного объекта с архивным кадастровым номером 77:07:0006003:1065 в размере 322 066 438,24 руб. Кадастровая стоимость с актуальным кадастровым номером 77:07:0006003:4654 Постановлением N 790-ПП не утверждалась.

Общество указывает, что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 снят с учета 16.05.2018 как дублирующий сведения об объекте с кадастровым номером 77:07:0006003:4654, то при расчете налога на имущество организаций следует применять кадастровую стоимость спорного здания с актуальным кадастровым номером (77:07:0006003:4654), определенную по состоянию на 01.01.2018 в размере 105 788 296,94 руб., который подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта от 15.04.2020 N 77/ИСХ/20-827549, представленную филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве по запросу Заявителя.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (здание), расположенный по адресу: г. Москва, проезд 1-й Сетуньский, вл. ЮГ.

В представленной декларации Заявителем исчислен налог на имущество в отношении спорного объекта исходя из кадастровой стоимости в размере 105 788 296,94 руб.

Таким образом, при проведении проверки выявлено, что в нарушение ст.375 НК РФ, ст.378.2 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база по объекту недвижимости расположенному по адресу: г.Москва, проезд 1-й Сетуньский, вл. ЮГ, в связи с чем Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 3 244 173 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

При этом на основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей НК РФ, как кадастровая стоимость отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 названной статьи НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества (далее - Перечень), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, определение Перечня объектов недвижимого имущества, а также порядок его применения, внесение изменений в Перечень вследствие технических ошибок и в иных случаях находятся в компетенции уполномоченных органов власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Главой 30 НК РФ не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, включенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень на начало налогового периода, в случае внесения в ЕГРН в течение налогового периода изменений в части характеристик объекта (в том числе изменения его кадастрового номера, площади, кадастровой стоимости).

Следовательно, включенный в соответствующий Перечень объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций весь налоговый период по кадастровой стоимости на 1 января соответствующего налогового периода (за исключением случаев, указанных в абзаце 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также случаев исключения объекта из Перечня (в том числе в судебном порядке) на соответствующую дату) (письма ФНС России от 11.01.2018 N БС-4-21/200@, от 19.09.2018 N БС-4-21/18301@).

Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) осуществляет полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из информации, содержащейся на официальном сайте Управления Росреестра по Москве следует, что кадастровый номер 77:07:0006003:1065 и кадастровый номер 77:07:0006003:4654 содержат сведения об одном и том же здании, в частности: 3-ех этажное нежилое здание, площадью 1 618,6 кв.м. расположено по адресу: г.Москва, пр. Сетуньский 1-й, вл. ЮГ, введено в эксплуатацию в 2004 году, условный номер 3102257.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 снят с государственного кадастрового учета 16.05.2018, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0006003:4654 имеет статус "Ранее учтенный".

Как следует из письма Росреестра от 08.02.2021 N 2842/2021, полученного Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, в ЕГРН 16.08.2018 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Сетуньский проезд, вл. ЮГ исправлена техническая ошибка в части дублирования сведений, а именно: проведены работы по изменению статуса объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 в кадастре недвижимости ЕГРН на "архивный", как дублирующего сведения об объекте с кадастровым номером 77:07:0006003:4654.

При этом из письма Департамента экономической политики и развития города Москвы от 20.04.2021 N ДПР-3-4617/21-1, следует, что в 2017 году Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование спорного объекта, которым установлено, что здание фактически используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (акт от 12.10.2017 N 9071932/ОФИ).

Результаты проведенных мероприятий Обществом не оспаривались.

Таким образом, здание включено в Перечень на 2017 - 2021 годы на основании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:59, а также в Перечень на 2018 - 2021 годы по второму основанию - виду его фактического использования (акт от 12.10.2017 N 9071932/ОФИ).

В отношении здания под ставшим 16.08.2018 "архивным" кадастровым номером 77:07:0006003:1065 Постановлением N 790-ПП определена кадастровая стоимость в размере 322 066 438,24 руб., действующая с 01.01.2017, как для объекта, предназначенного для размещения объектов делового и коммерческого назначения.

Государственная кадастровая оценка с актуальным кадастровым номером 77:07:0006003:4654 в 2016-2017 годах не проводилась, поскольку данная запись кадастрового учета была внесена в ЕГРН 16.02.2017, то есть после проведения очередного тура оценки. В связи с этим кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:4654 была установлена Росреестром в размере 105 788 296,94 руб. По среднему значению для кадастрового квартала, то есть без учета функционального назначения данного объекта недвижимости.

Поскольку запись кадастрового учета по ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером 77:07:0006003:1065 была актуальной по состоянию на 01.01.2018 и кадастровая стоимость в отношении данного кадастрового номера учитывала функциональное назначение здания, при исчислении налога на имущество организаций за 2018 год в отношении здания следует применять кадастровую стоимость в размере 322 066 438,24 руб.

В отношении ссылки Заявителя на положения п.15 ст.378.2 НК РФ, а также на письмо ФНС России от 18.09.2018 N БС-4-21/18181 @, согласно которому изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость; указанное положение должно применяться независимо от вида ошибок (технических, кадастровых и т.д.), допущенных в сведениях о кадастровой стоимости объекта налогообложения, суд сообщает следующее.

Как следует из заявления, Общество не согласно с исчислением в 2018 году налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:1065, которому был присвоен 16.05.2018 статус "архивный". Вместе с тем, ошибок при определении кадастровой стоимости данного объекта (с вышеуказанным кадастровым номером) допущено не было (ни технических, ни кадастровых), в связи с чем применение положений указанного абзаца п.15 ст.378.2 НК РФ к рассматриваемому спору является необоснованным.

К указанному спору также не относятся случаи изменения кадастровой стоимости объекта изменения по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, что предусмотрено абз. 3 п.15 ст.378.2 НК РФ.

В то же время, согласно абз.1 п.15 ст.378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, в 2018 году стоимость объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:1065, определенная Росреестром в размере 105 788 296,94 руб. применяться не может.

Кроме того, вопрос применения положений п.15 ст.378.2 НК РФ к аналогичной ситуации рассматривался судами в рамках дела N А40-4383/2018 (решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018, решение Инспекции признано недействительным).

Так, по вышеуказанному делу судами указано на то, что "кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и с учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке ст.24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменениями уствержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

В спорном налоговом периоде кадастровая стоимость объекта была утверждена только постановлением Правительства N 688-ПП. Внесенные в ЕГРН данные о кадастровой стоимости недвижимости заявителя с кадастровым номером 77:04:0003003:3193 (актуальный) являются непоследовательными, не соответствуют данным, утвержденным постановлением 688-ПП по указанному объекту при его учете под номером 77:04:0003005:6451, и применению для целей налогообложения в налоговом периоде 2016 г. не подлежат.

Таким образом, суды пришли к выводу, что изменение кадастровой стоимости принадлежащего Обществу нежилого помещения в связи с изменением кадастрового номера помещения не должно учитываться при определении налоговой базы в налоговом периоде - 2016 г (когда кадастровому номеру присвоен статус "архивный"), а также предыдущих налоговых периодах, поскольку изменение кадастровой стоимости произошло не вследствие оснований, указанных в пункте 15 статьи 378.2 НК РФ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017 отмечено, что как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в ст.57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N503-О и от 07.11.2008 N1049-О-О).

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Учитывая данные позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, а также то, что кадастровая стоимость Здания в размере 322 066 438,24 руб. определена в ходе государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." при исчислении налога на имущество организаций за 2018 год в отношении спорного Здания следует применять указанную кадастровую стоимость в размере 322 066 438,24 руб.

Указанная позиция Правительства Москвы подтверждается в том числе сложившейся правоприменительной практикой, в том числе на уровне вышестоящих судов.

При этом суд обоснованно сослался на судебную практику.

Кроме того, суд правомерно указал, что несмотря на наличие письма Росреестра в отношении стоимости объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:4654 на 2017 г. Заявителем налог в 2017 году уплачен исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:07:0006003:1065 (архивный), утвержденной постановлением Правительства N 790-ПП.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-260495/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова