Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-76245/22 по делу N А40-126399/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-126399/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Атомэнергопромсбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40- 126399/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (ОГРН: 1147746520767, ИНН: 7725828549)

к Индивидуальному предпринимателю Кряукину Алексею Александровичу (ОГРНИП: 317470400015439, ИНН: 471401810730)

о взыскании задолженности и неустойки по Договору N 345/1449-Д от 19.12.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кряукину Алексею Александровичу о взыскании основного долго по договору энергоснабжения от 19.12.2018 г. N 345/1449-Д за потребленную электроэнергию в январе, марте 2022 года в размере 22 744 руб. 49 кон., неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в январе 2022 г., в размере 107 руб. 86 коп, и далее начиная с даты прекращения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за период с 19.04.2022 по 07.06.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 г., в размере 699 руб. 51 коп, и далее начиная с 08.06.2022, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, решением от 19 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между АО "Атомэнергопромсбыт" (далее - Поставщик, Истец) и ИП Положаенко Т.С. заключен договор энергоснабжения от 19.12.2018 г. N 345/1449-Д.

30.06.2019 в результате подписания соглашения о замене стороны по договору энергоснабжения от 19.12.2018 г. N 345/1449-Д (далее - Договор), ИП Кряукин А.А. (далее -Потребитель, Ответчик) принял на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, указанных в Приложении N 7, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий Договора в январе, марте 2022 г. Ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 45 368 руб. 07 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждается:

* счет-фактурой N 100 от 31.01.2022 г., актом приема-передачи электрической энергии N 100 от 31.01.2022 г. на сумму 26 223 руб. 58 коп. и актом об отпуске электроэнергии в январь 2022 года;

* счет-фактурой N 419 от 31.03.2022 г., актом приема-передачи электрической энергии N 419 от 31.03.2022 г. на сумму 19 144 руб. 49 коп. и актом об отпуске электроэнергии в март 2022 года.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделах 6,7 Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора, за приобретенную Поставщиком в интересах Потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей если иные сроки оплаты не оговорены Сторонами в приложении N 8 в следующие сроки:

* 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца;

* 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

* стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, ответчиком оплата потребленной электроэнергии в январе 2022 г. произведена частично на сумму 22 623 руб. 58 коп. (платежное поручение N 531 от 18.02.2022), оплата потребленной электроэнергии в марте 2022 г. не производилась, в связи с чем за ИП Кряукиным А.А. образовалась задолженность перед АО "Атомэнергопромсбыт" в размере 22 744 руб. 49 коп.

С целью досудебного урегулирования разногласий, в адрес Ответчика направлены претензии от 15.04.2022 N 992, от 05.05.2022 N 1009, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, однако задолженность по претензиям не оплачена.

По договору энергоснабжения от 19.12.2018 г. N 345/1449-Д Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику электроэнергию за период январе, марте 2022 на общую сумму 45 368 руб. 07 коп., однако Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 22 623,58 руб. 07 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждается: счет-фактурой N 100 от 31.01.2022 г., актом приема-передачи электрической энергии N 100 от 31.01.2022 г. на сумму 26 223 руб. 58 коп. и актом об отпуске электроэнергии в январь 2022 года; счет-фактурой N 419 от 31.03.2022 г., актом приема-передачи электрической энергии N 419 от 31.03.2022 г. на сумму 19 144 руб. 49 коп. и актом об отпуске электроэнергии в март 2022 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленной электроэнергии не оплатил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 22 744,49 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ установлен следующий размер пени за каждый день просрочки со дня, следующего за днём наступления срока оплаты, по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потреблённой электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в январе 2022 г.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд, с учетом установленной суммы задолженности, удовлетворяет требования о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в январе 2022 г., в размере 107 руб. 86 коп, и далее начиная с даты прекращения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по 07.06.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 г., в размере 699 руб. 51 коп, и далее начиная с 08.06.2022, в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 19.04.2022 по 07.06.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по 07.06.2022, в связи с нарушением срока оплаты за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 г., в размере 699 руб. 51 коп, и далее начиная с 08.06.2022, в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит отклонению поскольку, указанная неустойка заявлена за неоплату задолженности за март 2022 года, то есть возникшей до введения моратория.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 октября 2022 года по делу N А40- 126399/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким