Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 07АП-10553/22 по делу N А45-22844/2022

город Томск

7 декабря 2022 г.

Дело N А45-22844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-10553/2022) на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22844/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восход" управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, (ИНН 5404239097) г. Новосибирск о взыскании причиненного ущерба в размере 3 280 рублей 58 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения комбината "Восход" управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее - учреждение, ФГКУ Комбинат "Восход" Росрезерва) о взыскании причиненного ущерба в размере 3 280 руб. 58 коп.

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) является законным и обоснованным, так как на момент его принятия, сведения о факте работы на лицевом счете за июнь 2021года у Заболотникова А.Д. отсутствовали.

Непредставление страхователем в установленный срок достоверных сведений в форме СЗВ-М за июнь 2021 повлекло выплату пенсии за период 01.06.2021 по 30.06.2021 в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена неработающему пенсионеру. Правовые основания для отказа в индексации пенсии Заболотникову А.Д. с 01.06.2021 у Пенсионного фонда на момент принятия решения отсутствовали.

Указывает, что доказана вина учреждения в несвоевременном представлении сведений, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, поскольку непредставление сведений в установленный срок привело к перерасчету пенсии в большую сторону.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ответчик в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), является страхователем и обязан представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения по форме СЗВМ с типом формы "исходная" за июнь 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены страхователем в Отделение 14.09.2021.

Не получив от организации в установленный срок сведений по форме СЗВ-М "исходная" за июнь 2021 года в отношении застрахованного лица Заболотникова А.Д. как о работающем пенсионере, Отделением произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы Заболотникова А.Д.

За период с 01.06.2021 по 30.06.2021 застрахованному лицу, по мнению Пенсионного фонда, излишне перечислено 3 280 руб. 58 коп.

Полагая, что в результате несвоевременного предоставления учреждением сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении застрахованного лица Заболотникова А.Д., являющегося фактически работающим пенсионером, в период с 01.06.2021 по 31.06.2021 излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 3 280 руб. 58 коп., Пенсионный фонд направил в адрес учреждения претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 02.06.2022.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникшими убытками в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий застрахованному лицу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Заболотникова А.Д. Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФГКУ комбинат "Восход" Росрезевра, являющийся работодателем застрахованного лица Заболотникова А.Д. предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М 14.09.2021.

Однако 19.05.2021 ФГКУ комбинат "Восход" Росрезерва в Пенсионный фонд был представлен отчет по форме СЗВ-ТД в отношении Заболотникова А.Д., который содержал сведения об увольнении Заболотникова А.Д. по собственному желанию (последним днем отпуска 21.06.2021) на основании приказа от 19.05.2021 N 108-к.

На момент вынесения решения об индексации и на момент начала перечисления денежных средств 01.09.2021 у Пенсионного фонда имелись сведения об увольнении Заболотникова А.Д.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2021 года представлены учреждением 14.09.2021, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено 29.10.2021 N 2248.

Располагая вышеуказанными сведениями к моменту выплаты денежных средств, Пенсионный фонд мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении учреждением надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400- ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений за июнь 2021 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Доказательства, подтверждающие направление Пенсионным фондом соответствующего уведомления в адрес страхователя с требованием представить дополняющие сведения по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений на застрахованное лицо за июнь 2021 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы об отсутствии у Пенсионного фонда на момент принятия решений об индексации страховой пенсии сведений о работающих пенсионерах, о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным Пенсионному фонду ущербом, поскольку страхователем ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2021 года, что привело к излишним выплатам застрахованному лицу суммы пенсии по старости, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетный период - июнь 2021 года не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховых пенсий.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк