Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-79471/22 по делу N А40-123348/2022

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-123348/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Партнерский центр развития технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-123348/22, принятое судьёй Коноваловой Е.В. (1-730),

по иску ООО "Алмира" (ИНН 7727784417, ОГРН 1127746578190)

к АО "Партнерский центр развития технологий" (ИНН 9731084588, ОГРН 1217700512810)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, обеспечительного платежа

при участии в судебном заседании представителей от истца: Епифанов А.С. по доверенности от 08.02.2022, диплом 107724 4628861 от 26.12.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмира" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Партнерский центр развития технологий" (далее - ответчик), с учетом принятого уточнения, о взыскании по договору N 278/5/21 от 01.01.2022 года 705 085 руб. 50 коп. долга по арендной плате, неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, 141 017 руб. 10 коп. обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-123348/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Партнерский центр развития технологий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор N 278/5/22, по которому ответчику на срок 11 месяцев передано в аренду нежилое помещение.

Нежилое помещение принято ответчиком по Акту от 01.01.22, подписанному сторонами.

Размер арендной платы по договору составил 141017 руб. (п.4.1.3).

Пунктом 4.2.1 предусмотрено внесение обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и получения счета на оплату. Размер обеспечительного платежа установлен в размере арендной платы за месяц.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению обеспечительного платежа и по оплате за февраль-июнь 2022 не исполнены. Согласно расчету истца, оплата за январь внесена с просрочкой.

За просрочку оплаты истец требует взыскания пени в предусмотренном договором размере 0,1% за каждый день просрочки (п.10.2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании чего, довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Партнерский центр развития технологий" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-123348/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Партнерский центр развития технологий" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков