Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-66428/22 по делу N А40-135431/2022

г.Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-135431/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИП-СТРОЙ N 1",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135431/22,

по иску ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225)

к ООО ГЕНПОДРЯДНЫЙ ТРЕСТ "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 0277051220)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Финансово-строительная компания "Горстройпроект" обратилось с исковым заявлением к ООО "Левитэк" о взыскании 49 915 руб. 45 коп. задолженности по договору N СУБ-Б-15-10/2020 от 15.10.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В материалы дела от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям, поскольку заявитель жалобы не обосновал и не представил доказательства невозможности их представления в суде первой инстанции по независящим от него причинам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МИП-Строй N 1" (Подрядчик) и ООО ГТ "БНЗС" (Субподрядчик) заключен договор N П5-МД1-2017 от 02.04.2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок от станции "Нижегородская улица" до станции "Некрасовка".

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации 11-4026-М-2012.85-203-01-АИ1, 11-4026-М2012.85-203-11/4-АИ1 изм.1, 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ2 изм.1, утвержденной Подрядчиком, выполнить облицовку натуральным камнем на станции "Улица Дмитриевского" (ст. "Салтыковская улица") по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок от станции "Нижегородская улица" до станции "Некрасовка" (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

На основании п. 8.1.48 Договора Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями (Приложение N 23 к настоящему Договору).

Таким образом, Субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Договора работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору): начало выполнения работ: 02.04.2018, срок окончания выполнения работ: в соответствии со сроками, указанными в графике производства работ, т.е. не позднее 30.07.2018.

Согласно пп. 8.1.2. Договора Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" (бывш. СНиП 12-01-2004), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

-акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-акты освидетельствования ответственных конструкций;

-акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

-исполнительные геодезические схемы и чертежи;

-исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты испытания и апробирования технических устройств;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

-иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

С учетом изложенного, Субподрядчик обязан изготовить исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 11.2 Договора Субподрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

В силу п. 4.1 Договора Субподрядчик в срок до 18-го числа месяца обязан предоставить Подрядчику исполнительную документацию за отчетный период. Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), предварительно согласовав его со всеми заинтересованными лицами, справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).

Одновременно с этим, Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию: ведомости контрольных измерений, исполнительную съемку и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

По п. 9.5 Договора Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы по выполненным работам для получения заключения о соответствии результата выполненных работ проектной документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а также передает Подрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию. Исполнительная документация предоставляется Субподрядчиком Подрядчику в бумажном виде в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе (6 подлинников и 1 заверенная копия) и 1 экземпляре в электронном виде в формате PDF на электронном носителе.

Абзацем 19 пункта 11.4 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение Субподрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора, а именно, за непредставление в срок до 18-го числа текущего месяца исполнительной документации, Субподрядчиком уплачивается штраф в размере 50 000 рублей за первое нарушение, а за каждое следующее нарушение в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Субподрядчик не предоставил исполнительную документацию в срок, установленный договором по 3 (трем) шифрам, а именно:

- 11-4026-М-2012.85-203-01-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ2.

Таким образом, согласно позиции истца, сумма штрафных санкций за непредставление исполнительной документации по Договору составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Субподрядчик не предоставил исполнительную документацию в срок, установленный договором по 3 (трем) шифрам, а именно:

- 11-4026-М-2012.85-203-01-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ2.

Абзацем 19 пункта 11.4 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение Субподрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора, а именно, за непредставление в срок до 18-го числа текущего месяца исполнительной документации, Субподрядчиком уплачивается штраф в размере 50 000 рублей за первое нарушение, а за каждое следующее нарушение в размере 200 000 рублей.

Согласно расчету истца размер штрафа за три нарушения составил 600 000 руб.

Между тем, истцом не указано, в связи с чем ответчику начислено по 200 000 руб. штрафа за каждое нарушение, если штраф за первое нарушение в соответствии с абзацем 19 пункта 11.4 Договора установлен в размере 50 000 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительной документации б/д и б/н, согласно которому истец принял исполнительную документацию по 3 (трем) шифрам, а именно:

- 11-4026-М-2012.85-203-01-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ1;

- 11-4026-М-2012.85-203-11/4-АИ2 (л. д. 87).

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа пропущен.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком в порядке п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении исковой давности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), что также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по выполнению работ должны быть исполнены не позднее 30.07.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 31.07.2018 (со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств по выполнению работ) и истек 31.07.2021 как по основному, так и по дополнительным требованиям - о взыскании штрафа.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 27.06.2022, суд справедливо констатировал, что заявленные в рамках настоящего спора требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки позиции истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16 по делу N А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по исполнению обязательств по предоставлению исполнительной документации по договору в иной срок, чем установленный в пункте 5.1 договора, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом времени на досудебное урегулирование), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-135431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова