Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 04АП-426/21 по делу N А19-17550/2017

г. Чита

08 декабря 2022 г.

дело N А19-17550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-17550/2017

по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на незаконные действия (бездействия) Льгова Игоря Николаевича - финансового управляющего Таюрского Андрея Викторовича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Таюрского Андрея Викторовича (ИНН 380803265388),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Таюрского Андрея Викторовича (далее - Таюрский А.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк), принятого определением от 12.09.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Льгов Игорь Николаевич (далее - финансовый управляющий).

ПАО Сбербанк 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся во включении в конкурсную массу Таюрского И.В. паркового аттракциона гигантские качели "Емеля", завод-изготовитель: Россия, г. Ейск, Краснодарский край, ул. Карла Либкнехта, 1, ОАО "Аттракцион", заводской номер 20; Габаритные размеры не более: а) длина 16 м., б) высота - 12,5 м., в) ширина - 9,6 м., количество посадочных мест - 24 шт., радиус качания - 10 м., амплитуда качания - 80 град., время торможения - 60 сек., напряжение питания силовой цепи - 220/380В +/-5%, установленная мощность - 36,5 кВт, масса аттракциона 12 500 кг. (далее - парковый аттракцион гигантские качели "Емеля"), и организации торгов по продаже указанного имущества (сообщение в ЕФРСБ от 02.07.2020 N 5167719).

Также в жалобе содержатся требования об обязании финансового управляющего отменить торги по продаже паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" (сообщение в ЕФРСБ от 02.07.2020 N 5167719) и исключить указанное имущество из конкурсной массы Таюрского А.В.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в рассмотрении заявления Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - ООО "Капитал Групп") в лице конкурсного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 жалоба Банка удовлетворена в полном объеме.

С определением суда от 22.12.2020 не согласился залоговый кредитор должника - Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" (далее - Фонд) и обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель указал, что определением суда от 25.07.2018 требование Фонда включено в реестр требований кредиторов Таюрского А.В. как обеспеченное имуществом должника, в том числе парковым аттракционом гигантские качели "Емеля". Банк, являясь залоговым кредитором в отношении этого же имущества - парковый аттракцион гигантские качели "Емеля" в деле о банкротстве ООО "Капитал Групп", пытается оспорить действия финансового управляющего в настоящем деле. Однако, в рамках настоящего дела права и законные интересы Банка, являющегося кредитором третьей очереди без залогового обеспечения спорным имуществом, не могут быть нарушены. Защита прав на залоговое имущество должна осуществляться Банком в деле о банкротстве ООО "Капитал Групп" (N А19-8148/2017).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 производство по апелляционной жалобе Фонда на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 по делу N А19-17550/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А19-424/2021. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В дополнении к апелляционной жалобе от 13.09.2022 Фонд поддержал доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, с учетом позиции, сформулированной в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-424/2021.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, от 19.10.2022 и от 30.11.2022 на основании частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего Льгова И.Н. заявитель указал, что ПАО Сбербанк является кредитором Таюрского А.В. Определениями суда от 22.092.2018 и от 25.07.2018 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника.

В то же самое время, ПАО Сбербанк является кредитором ООО "Капитал Групп", руководителем которого являлся Таюрский А.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2018 по делу N А19-8148/2017 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитал Групп" требование ПАО "Сбербанк России" в размере 9 795 088 руб. 98 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе залогом паркового аттракциона гигантские качели "Емеля".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу N А19-8148/2017 ООО "Капитал групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Афанасьева Вера Леонидовна.

26.04.2018 ПАО Сбербанк совместно с временным управлявшим ООО "Капитал Групп" Афанасьевой В. Л. и директором ООО "Капитал Групп" Таюрским А. В. был проведен осмотр имущества ООО "Капитал Групп", в ходе которого установлено фактическое наличие паркового аттракциона гигантские качели "Емеля". По результатам осмотра составлен Акт от 26.04.2018.

В последующем, 09.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Капитал Групп" была составлена и опубликована инвентаризационная опись имущества должника (сообщение в ЕФРСБ N 3291838 от 10.12.2018), в соответствии с которой в составе имущества ООО "Капитал Групп" был выявлен и включен в конкурсную массу парковый аттракцион гигантские качели "Емеля".

По договору хранения от 02.05.2019 заключенному между Дымшаковым А. В. (хранитель), конкурсным управляющим ООО "Капитал Групп" Афанасьевой В. Л. и конкурсным управляющим ООО "Детский городок "Чиполлино" Камоска Н. В. (поклажедатели) хранителю было передан на хранение, в том числе, парковый аттракцион гигантские качели "Емеля".

08.04.2019 (сообщение N 3651767 на ЕФРСБ) конкурсным управляющим ООО "Капитал Групп" опубликован отчет об оценке имущества ООО "Капитал Групп" (отчет N 18-820 от 09.10.2018, выполнен ООО "Десоф-Консалтинг"), согласно которого рыночная стоимость паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" была определена в размере 1 229 000 руб.

17.05.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 3766534) конкурсным управляющим ООО "Капитал Групп" были объявлены первые торги по продаже имущества должника, в том числе паркового аттракциона гигантские качели "Емеля". 05.06.2019 торги по лоту аттракцион "Емеля" были приостановлены на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2019.

15.01.2020 (сообщение в ЕФРСБ N 4586113) конкурсным управляющим ООО "Капитал Групп" объявлены повторные торги по продаже паркового аттракциона гигантские качели "Емеля". Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников (сообщение N 4739916 от 22.02.2020 в ЕФРСБ).

В рамках дела о банкротстве делу N А19-8148/20178 по заявлению Фонда было возбуждено производство по обособленному спору об исключении паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" из конкурсной массы ООО "Капитал Групп".

Полагая, что имущество не принадлежит ООО "Капитал Групп", а его собственником является Таюрский А.В., финансовым управляющим Льговым И.Н. 02.07.2020 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5167719 о проведении торгов по продаже имущества должника - Таюрского А.В., а именно паркового аттракциона гигантские качели "Емеля".

Срок проведения торгов был установлен с 03.07.2020 по 07.08.2020.

14.07.2020 в ЕФРСБ (сообщение N 5210760) финансовым управляющим Льговым И.Н. было опубликовано дополнение к инвентаризационной описи имущества, в соответствии с которым в конкурсную массу Таюрскго А.В. включен указанный выше парковый аттракцион гигантские качели "Емеля".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего Льгова И.Н. нарушений пункта 4 статьи 20.3, статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, что повлекло (или могло повлечь) нарушение прав кредиторов Таюрского А.В. на разумное расходование конкурсной массы должника (в том числе на организацию и проведение торгов), а также введение в заблуждение потенциальных покупателей имущества на торгах.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном подпунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о противоправном характере действий финансового управляющего Льгова И.Н., выразившихся в преждевременном (до рассмотрения спора о праве и возврата имущества во владение должника) включении в конкурсную массу Таюрского А.В. паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" и организации торгов по продаже указанного имущества.

Финансовый управляющий Льгов И.Н., располагавший договором купли-продажи парковых аттракционов от 30.10.2010, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.11.2016 по гражданскому делу N 2-3609/2016 (свидетельствующими о принадлежности паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" Таюрскому А.В.), а также договором хранения с фото-таблицей о фактическом наличии и состоянии предмета залога по состоянию на 23.06.2020, не имел оснований для отказа залоговому кредитору (Фонду) в требовании о начале реализации залогового имущества.

Обжалуемые действия финансового управляющего Льгова И.Н. соответствовали Закону о банкротстве. Оснований для исключения паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" из конкурсной массы Таюрского А.В. не имелось.

Документы, представленные финансовым управляющим Льговым И. Н. в суд первой инстанции в подтверждение права собственности Таюрского А. В. на парковый аттракцион гигантские качели "Емеля", необоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения спорного имущества в конкурную массу должника.

Именно вышеуказанные документы подтверждают принадлежность паркового аттракциона гигантские качели "Емеля" на праве собственности должнику Таюрскому А.В. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2022 по делу N А19-424/2021, вступившим в законную силу 19.07.2022).

Каких либо нарушений, повлекших за собой негативные последствия для заявителя жалобы и должника, в том числе потенциальные убытки должника, а также конкурсных кредиторов, финансовым управляющим Льговым И.Н. не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-17550/2017 подлежит отмене, в удовлетворении жалобы ПАО Сбербанк следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-17550/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко