Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-66266/22 по делу N А40-133078/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-133078/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АВВА РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-133078/22,

по заявлению АО "Авва Рус" (ИНН 4347024686)

к Нижегородской таможне (ИНН 5253000868)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авва Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган, таможня) от 09.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-667/2022 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение установленных требований, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2022 исковое заявление АО "АВВА РУС" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "АВВА РУС" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что действия Шереметьевской таможни по идентификации товара как не требующего ветеринарный сертификат не были основаны на действующем законодательстве. В то время как на товаре, его маркировке и в сопроводительных документах было указано что Товар является химическим реактивом для использования в биохимической лаборатории для проведения исследований, не предназначен для ветеринарии, не является лекарственным препаратом (страница 2 Определения о возбуждении дела об административном правонарушении). В случае если бы Шереметьевская таможня на данном этапе обратила бы на это внимание и уведомила бы Общество, данный инцидент был бы урегулирован в кратчайшие сроки на этапе таможенного оформления, и без последующего (через 1,5 года) возбуждения дела об АП в отношении Общества и наложения штрафа 50 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Нижегородской таможни от 09.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-667/2022 АО "АВВА РУС" привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение запретов и ограничений в части непрохождения товаром N 5 "Казеин: не является отходами, не для ветеринарии, не для розничной продажи. Реагент в лабораторных исследованиях.", заявленным в декларации на товары (далее - ДТ) N10005030/150820/0229891, ветеринарного контроля в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе", Правилами осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 29.06.2011 N 501.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и/или помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 3 ст. 7 ТК ЕАЭС определено, что соблюдение санитарных, ветеринарносанитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно п. 2 - п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, при лом товары, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида контроля (надзора), в соответствии с нормами ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Решение N 317) установлен Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее Перечень). В соответствии с п. 1.2. раздела I "Область применения" Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденною Решением N 317, требования Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору. Товар "казеин, казеинаты и прочие производные казеина" (код товара в соответствии с ТН В')Д ЕАЭС 3501) поименован в данном Перечне.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктами 3.14.1, 3.14.2. 6.8 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 317, уполномоченными органами проводится документарный и физический контроль товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору, но результатам ветеринарного контроля принимается соответствующее решение и на сопроводительных документах проставляются штампы "Ввоз разрешен", "Предъявить ветнадзору", "Ввоз запрещен" или "Возврат товара".

В соответствии с Правилами осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 29.06.2011 N 501 (далее -Правила N 501), таможенные органы наделены полномочиями по осуществлению ветеринарного надзора.

Пунктом 6 (7) Правил N 501 установлено, что при прибытии подконтрольных товаров воздушным транспортом и представлении необходимых документов, а также сведений о регистрации предварительной информации (в случае ее представления) с указанием регистрационного номера предварительной информации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о выгрузке подконтрольных товаров. Решение о выгрузке подконтрольных товаров оформляется должностным лицом таможенного органа в электронном виде путем проставления в информационной системе таможенных органов отметки "Ввоз разрешен. Подлежит контролю в месте назначения (доставки)".

В случае представления документов на бумажном носителе решение о выгрузке подконтрольных товаров оформляется должностным лицом таможенного органа также путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа "Ввоз разрешен. Подлежит контролю в месте назначения (доставки)", заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Пункт 6(12) Правил N 501 устанавливает, что при помещении подконтрольных товаров в морском или воздушном пункте пропуска под ту или иную таможенную процедуру в случае, если выявлено, что эти товары подлежат федеральному государственному ветеринарном) надзору и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза федеральный государственный ветеринарный надзор не был проведен, федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется либо должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в установленном правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации порядке, либо должностными лицами таможенных органов в специализированных пунктах пропуска в части проведения проверки документов в отношении подконтрольных товаров в соответствии с Правилами N 501.

Приказом ФТС России от 30.09.2011 N 1996 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов. необходимых для осуществления санитарнокарантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора" утверждена инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов. необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении в том числе ветеринарного надзора. Так. проведение ветеринарного надзора производится должностными лицами таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями (должностными регламентами) входят функции, права и обязанности для осуществления ветеринарного надзора (далее -уполномоченное должностное лицо таможенного органа).

Учитывая положения ст.7. ст. 128 ТК ЕАЭС. в случае если в отношении товара установлены требования о прохождении ветеринарного контроля (надзора), данный вид контроля должен быть пройден до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как усматривается из материалов административного дела, 15.08.2020 таможенным представителем ООО "Кей Пойнт Лоджистикс", действующим на основании договора таможенного представителя от 24.10.2018 N 241018/1 с декларантом АО "АВВА РУС" (ИНН 4347024686) о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров, от имени и по поручению АО "АВВА РУС", на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/150820/0229891.

По ДТ N 10005030/150820/0229891 задекларирован, в том числе товар N 5 - "Казеин: не является отходами, не для ветеринарии, не для розничной продажи. Реагент в лабораторных исследованиях, не используется в качестве фармсубстанций, пищевых добавок. CASEIN BRP / казеин BRP (CAS N 65072-00-6), химический реактив для использования в биохимической лаборатории для проведения исследований (не для ветеринарии, не является лекарственным средством).

Используется совместно с эталонными веществами для проведения испытаний готового препарата (сравнение с эталонными показателями). Образец не предназначен для приёма внутрь..." в количестве 2 штук.

Товары заявлены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40).

Товар по ДТ N 10005030/150820/0229891 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 16.08.2020 в 12:03:38.

Однако, в комплекте документов к ДТ N 10005030/150820/0229891 (товар N 5) АО "АВВА РУС" приложена в формализованном виде товаротранспортная накладная от 12.08.2020 N615-53064126. в которой отсутствовал штамп, подтверждающий прохождение ветеринарного контроля - "Выпуск разрешен".

В рамках проведенного таможенного контроля из Шереметьевской таможни получен ответ (от 17.09.2021 N 21-11/27148, л.д. 230), из которого следует, что ветеринарный контроль не производился, при этом согласно пункту 3.13 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 317. ввоз, перевозка лекарственных средств, а также кормовых добавок химического и микробиологического синтеза осуществляются без ветеринарного сертификата в сопровождении документа, подтверждающего их качество и безопасность, выдаваемого предприятием-изготовителем.

Суд указал, что в соответствии с письмом Россельхознадзора (от 30.08.2019 N ФС-КС-7/22942, л.д. 231) казеин, казеинаты и прочие производные казеина из кода ТН ВЭД ЕАЭС 3501 являются подконтрольными госветнадзору товарами и, соответственно, в отношении этих товаров проводится пограничный ветеринарный контроль.

Суд первой инстанции установил по результатам проведенной Нижегородской таможней проверки, что в нарушение п.3.14.1 и п.3.14.2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 317, данные виды контроля в отношении товара - "Казеин: не является отходами, не для ветеринарии, не для розничной продажи. Реагент в лабораторных исследованиях..." (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3501 10 900 0). не проведены.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Прохождение ветеринарного контроля (надзора) в отношении товара "казеин" является одним из условий помещения данного вида товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товара возложена исключительно на декларанта, то есть на АО "АВВА РУС".

Таким образом, АО "АВВА РУС" при таможенном декларировании товара "Казеин: не является отходами, не для ветеринарии, не для розничной продажи. Реагент в лабораторных исследованиях." по ДТ N 10005030/150820/0229891 (товар N 5) не соблюдены запреты и ограничения, в части осуществления мер ветеринарного контроля, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе".

Исходя из изложенного, АО "АВВА РУС" при таможенном декларировании товара "Казеин: не является отходами, не для ветеринарии, не для розничной продажи. Реагент в лабораторных исследованиях." по ДТ N 10005030/150820/0229891 (товар N 5) нарушены, установленные запреты и ограничения, выразившиеся в несоблюдении ветеринарных мер, утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе", п.п. 1 и 3 ст. 7. п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС, Правила осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 29.06.2011 N 501, что указывает на наличие в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, а также вины.

При этом прохождение ветеринарного контроля (надзора) не влияет на правильность заполнения декларации на товары. Кроме того, за правильность заполнения декларации на товары и исчисления таможенных пошлин и налогов ответственность несет таможенный представитель.

Учитывая вышеизложенное, АО "АВВА РУС" привлечено к административной ответственности за непрохождение ветеринарного контроля (надзора), при этом в рассматриваемом случае наличие/отсутствие ветеринарного сертификата не является определяющим фактором для установления в деянии АО "АВВА РУС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемых случаях общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения требований таможенного законодательства. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных требований.

Согласно статье 24.1 КоАП России задачами производства по делам об АП является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию общества с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-133078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова