Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-76596/22 по делу N А40-120789/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-120789/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40- 120789/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "ЗТЗ" (ОГРН: 1087746455719, ИНН: 7720613388)

о взыскании 30 460,09 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗТЗ" о взыскании денежных средств в размере 30 460,09 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 27 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 30.03.2018 г. между ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") и Акционерным обществом "Загорский трубный завод" (далее - Ответчик, Клиент, АО "Загорский трубный завод") заключен договор N 287/ОПС-18 на оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с п. 1.1. Договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства оказать Ответчику услугу по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а Клиент принял обязательства по оплате данной услуги.

Услуга оказывается в процессе перевозок груженых и (или) порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО "РЖД" (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В соответствии с п. 1.2. Договора основанием для оказания Клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая Клиентом в ОАО "РЖД" в целях:

-обеспечения беспрерывной работы предприятия Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

-в случае профилактики на предприятии Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) и необходимости накопления партии сырья/иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

-обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Оказание услуг осуществляется на базе электронного документооборота с применением электронной подписи.

Также 01.01.2018 г. Ответчиком было подписано заявление о присоединении N 978/МСК ИНФ-18 в соответствии с которым АО "Загорский трубный завод" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Согласно п. 7.3. Договора Стороны специально оговорили, что Клиент несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением Заявки ОАО "РЖД" (в том числе урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями/грузополучателями, лицами, осуществляющими сменное сопровождение, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений (в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у ОАО "РЖД" убытки)).

На основании заявок АО "Загорский трубный завод" на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 21.08.2018 г. N 19730, от 17.07.2018 г. N19635 в соответствии с п. 3.1. Договора, оказана услуга по размещению вагонов N 54932074 (железнодорожная накладная NЭЧ800969), N 54936141 (железнодорожная накладная N ЭЧ774118) на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) станции Наугольный Московской железной дороги в период с 21.07. 2018 г. по 25.07.2018 г. и с 17.07.2018 г. по 24.07.2018 г.

В соответствии с п.3.11 Договора на период оказания услуги (начало и окончание отстоя) на станции Наугольный оформлены акты общей формы ГУ-23ВЦ (далее - АОФ) от 22.07. 2018 г. N 2500, от 25.07.2018 г. N 2521, от 26.07.2018 г. N 2452, от 20.07.2018 г. N 2497.

Расчеты за оказанную услугу произведены в соответствии с Разделом 5 Договора на основании накопительных ведомостей формы ФДУ-92ВЦ от 25.07.2018 г. N 250732 и от 21.07.2018 г. N 210728, подписаных без разногласий представителем АО "Загорский Трубный Завод" Охременко Д.В. с использованием электронной подписи на основании доверенности от 5 июля 2017 г. N 828079431.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Спецэнерготранс" (грузоотправитель) были заключены договоры перевозки от 16.07.2018 г. N ЭЧ800969 (вагон N 54932074), от 10.07.2018 г. N ЭЧ774118 (вагон N 54936141) согласно которых АО "Загорский Трубный Завод" являлся грузополучателем по станции Бужаниново.

На основании заявок АО "Загорский трубный завод" (Грузополучателя) вагоны.

В связи с несвоевременность доставки вагонов АО "Спецэнерготранс" в порядке ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) были заявлены пени за просрочку доставки. В состав требований были включены пени по вышеуказанным вагонам, отставленным от движения по заявке Ответчика на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования в пути следования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-130860/2019 исковые требования АО "Спецэнерготранс" удовлетворены с учетом применения ст. 333 ГК РФ с ОАО "РЖД" взысканы пени за просрочку доставки в размере 344 000 руб.

25.10.2019 г. в пользу АО "Спецэнерготранс" платежным поручением N 93063 ОАО "РЖД" перечислены денежные средства в размере 356829 (с учетом госпошлины) по вышеуказанному решению суда.

Учитывая, что задержка вагонов N 54932074 (железнодорожная накладная NЭЧ800969), N 54936141 (железнодорожная накладная N ЭЧ774118) в пути следования произошла по инициативе Ответчика (Грузополучателя) ОАО "РЖД" понесены убытки по оплате пени за просрочку доставки данных вагонов, в размере 30 460,09 руб. (расчет убытков понесенных ОАО "РЖД" прилагается).

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров Стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ТЦФТО оказания услуг.

Ответчиком и ОАО "РЖД" в лице представителя Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания 12.04.2017 г. в заключено соглашение об организации расчетов N 345/01-17-С. Московский центр фирменного транспортного обслуживания является структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" и располагается в г. Москве по адресу: Басманный тупик, д. 6, стр. 1, следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчикам претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию вагонов истцом документально не подтвержден.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что Истец понес убытки в виде оплаты пени за просрочку доставки груза по вине действий ответчика.

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и надлежащего расчета исковых требований, а следовательно недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования ОАО "РЖД" не могут быть удовлетворены.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков ОАО "РЖД" обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 года по делу N А40-130860/19 таких данных также не содержится. Отклонение судом довода ОАО "РЖД" при рассмотрении дела N А40-130860/19 не может являться доказательством наличия вины ответчика и основанием для привлечением ответчика к ответственности в виде взыскания убытков

Таким образом, доводы ОАО "РЖД" о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствия вины ответчика в возникновении неисправности спорного вагона, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27 сентября 2022 года по делу N А40- 120789/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким