Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-76667/22 по делу N А40-116142/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-116142/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-116142/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (ОГРН 1027700090780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Браор" (ОГРН 5147746379270)

о взыскании 308 823,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (далее - истец, ФКУ "ГУ АЗ Минфина России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Браор" (далее - ответчик, ООО "Браор") о взыскании неустойки в размере 308 823,07 руб.

Решением от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-116142/22-151-858 и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Браор" в пользу ФКУ "ГУ A3 Минфина России" неустойки в размере 308 823 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 176 руб. 00 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Между федеральным казенным учреждением "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Браор" (далее - исполнитель, ответчик) 29.10.2019 заключен государственный контракт от 29.10.2019 N 114 на выполнение комплекса ремонтных работ по гидроизоляции цокольных этажей зданий имущественного комплекса дачного хозяйства (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2.1 контракта исполнитель обязан выполнить надлежащим образом работы в полном объёме в соответствии с требованиями, установленными приложением N 1.

В приложении N 1 к контракту установлен срок выполнения работ в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним днем выполнения работ являлось 09.12.2019.

Факт выполнения исполнителем работ подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ от 27.11.2019 N 1 на сумму 1 570 891,40 руб., актом о приемке выполненных работ от 30.11.2019 N 2 на сумму 1 585 343,45 руб., актом о приемке выполненных работ от 03.12.2019 N 3 на сумму 3 104 795,66 руб., актом о приемке выполненных работ от 05.12.2019 N 4 на сумму 4 609 539,41 руб., актами о приемке выполненных работ от 25.02.2020 N 5, N 6, N 7 на сумму 6 821 326,63 руб., актом о приемке выполненных работ от 06.05.2020 N 8 на сумму 6 798 808,48 руб., актом о приемке выполненных работ от 02.06.2020 N 9 на сумму 5 000 462,90 руб., актом о приемке выполненных работ от 24.09.2020 N 10 на сумму 43 791,55 руб.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Из иска следует, что при расчете пени истцом учтены нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 (с 30 марта по 3 апреля 2020 года), от 02.04.2020 N 239 (с 04 апреля по 30 апреля 2020 года), от 28.04.2020 N 294 (с 6 мая по 8 мая 2020 года), а также Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108 - ПГ (с учетом изменений от 28.04.2020 N 214-ПГ) (с 6 мая по 11 мая 2020 года).

В соответствии с вышеизложенным, размер неустойки по контракту рассчитан истцом по следующей формуле:

Н = Ц х (1/300 х КС) х ДП (где Н - размер неустойки, Ц - цена неисполненных обязательств по Контракту, КС - ключевая ставка, ДП - дни просрочки).

Ключевая ставка Банка России на 16.02.2021 установлена в размере 4,25%.

Цена Контракта согласно п. 4.1 составляет 30 301 742 рубля 19 копеек.

Согласно расчету истца сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за период с 10.12.2019 по 24.02.2020 составляет 10 870 569 рублей 92 копейки, просрочка исполнения обязательств 77 дней: Н = (30 301 742,19 - 10 870 569,92) х (1/300 х 4,25%) х 77 = 211 961,70 руб.

Согласно расчету истца сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за период с 25.02.2020 по 05.05.2020 составляет 17 691 896 рублей 55 копеек, просрочка исполнения обязательств 39 дней: Н = (30 301 742,19 - 17 691 896,55) х (1/300 х 4,25%) х 34 = 64 310 руб. 21 копейка.

Согласно расчету истца сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за период с 06.05.2020 по 01.06.2020 составляет 24 490 705,03 руб., просрочка исполнения обязательств 21 день: Н = (30 301 742,19 - 24 490 705,03) х (1/300 х 4,25%) х 21 = 17 287,84 руб.

Согласно расчету истца сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за период со 02.06.2020 по 23.09.2020 составляет 29 491 167 рублей 93 копейки, просрочка исполнения обязательств 114 дней: Н = (30 301 742,19 - 29 491 167,93) х (1/300 х 4,25%) х 114 = 13 090,77 руб.

Согласно расчету истца сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за период со 24.09.2020 по 13.10.2020 составляет 29 534 959 рублей 48 копеек, просрочка исполнения обязательств 20 дней: Н = (30 301 742,19 - 29 534 959, 48) х (1/300 х 4,25%) х 20 = 2 172,55 руб.

14.10.2020 сторонами подписано соглашение об исполнении контракта, в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства по контракту на общую сумму 29 534 959 рублей 48 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки согласно расчету истца составляет:

Н = 211 961,70 + 64 310, 21 + 17 287,84 + 13 090,77 + 2 172,55 = 308 823,07 руб.

Исполнителю неоднократно направлялись претензии с требованием о надлежащем исполнении обязательств по контракту и оплате неустойки от 03.06.2020 N 31-1-4-1116, досудебная претензия от 11.03.2021 N 31-1-4-372. На дату подачи искового заявления неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, а также указал, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны сторонами без возражений по качеству, сроку и объемам выполненных работ, а составление/подписание актов сдачи-приемки позднее даты реального выполнения работ по договору само по себе не свидетельствует о несвоевременном выполнении работ, поскольку ни законом, ни договором не установлено, в течение какого времени после выполнения подрядчиком работ должны быть составлены данные акты.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В пункте 2 приложения N 1 к контракту прямо указан срок выполнения работ: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта. В пункте 16 приложения N1 к техническому заданию "график выполнения работ на выполнение комплекса ремонтных работ по гидроизоляции цокольных этажей зданий имущественного комплекса дачного хозяйства "Икша" указано, что приемка заказчиком выполненных работ и подписание итогового акта выполненных работ осуществляется в срок:

40 календарных дней с даты заключения контракта.

Выводы суда первой инстанции о том, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны сторонами без возражений по качеству, сроку и объемам выполненных работ в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку представленными в материалы дела актами подтверждается, что работы выполнены с просрочкой согласованного сторонами срока.

Отчетные периоды выполнения ответчиком работ, указанные в каждом акте приемки, надлежащим образом подтверждают, что работы были выполнены несвоевременно и сданы после истечения согласованного договором срока.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству, сроку и стоимости работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, Определение ВАС РФ от 30.12.2011 N ВАС-17246/11 по делу N А56-87678/2009,Определение ВАС РФ от 29.04.2011 NВАС-4717/11 по делу N А39-536/2010).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика (9 176+3 000 = 12 176 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-116142/22 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Браор" в пользу Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" неустойку по государственному контракту N 114 от 29.10.2019 в размере 308 823 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова