Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-34345/22 по делу N А56-74707/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-74707/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34345/2022) Учреждения "Дом творчества кинематографистов "Репино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-74707/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к 1. Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации"; 2. Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с учреждения "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее - ответчик, Учреждение), а в случае недостаточности у него денежных средств - с Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - соответчик, Организация) в размере 570 403 рублей 38 копеек за энергию и мощность, потребленные в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на основании договора энергоснабжения от 01.12.2020 N 78250000251001, неустойки в размере 4127 рублей 11 копеек, начисленной с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 26.05.2022 по 29.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2020 N 78250000251001 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов, включающий здания и сооружения на земельном участке площадью 51 040 кв.м. (кад.N 78:38:0022128:2001), фактический адрес объекта: г.Санкт-Петербург, пос.Репино, 2-ая Новая ул., д.23.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.12.2022 N 2) предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное условие договора соответствует пункту 2 статьи 37 закона об электроэнергетике, которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из части 1 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, при этом учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем учреждения "Дом творчества кинематографистов "Репино" является Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации", которая в силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях недостаточности у учреждения денежных средств или имущества для исполнения его обязательств.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчиков (субсидиарно) задолженности по оплате потребленной электрической энергии в исковой период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора энергоснабжения от 01.12.2020 N 78250000251001, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и неустойки в судебном порядке.

Неустойка за период с 26.05.2022 по 29.06.2022 начислена истца на задолженность за поставку электроэнергии в апреле 2022 года, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права. Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина не уплачена, а представленные впоследствии ответчиком платежные поручения N 1204 от 03.11.2022 и N 1229 от 11.11.2022 содержат в назначении платежа указание на уплату государственной пошлины по делам N А56-58815/2022 и N А56-1279/2022 соответственно.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-74707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения "Дом творчества кинематографистов "Репино" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская