Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-16605/22 по делу N А55-13270/2022

г. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А55-13270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу N А55-13270/2022 (судья Лукин А.Г.) по иску Индивидуального предпринимателя Водкиной Галины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" о взыскании 1 008 502 руб. 32 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Водкина Галина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" о взыскании 1 021 892 руб. 66 коп., в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 292/10 от 15.09.2021 в размере 3 546 руб. 48 коп.,

- долг по договору N 311/10 от 05.10.2021 в размере 30 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 311/10 от 05.10.2021 в размере 2 485 руб. 21 коп.,

- долг по договору N 339/10 от 19.10.2021 в размере 180 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 339/10 от 19.10.2021 в размере 8 918 руб. 63 коп.,

- долг по договору N 340/10 от 19.10.2021 в размере 180 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 340/10 от 19.10.2021 в размере 8 918 руб. 63 коп.,

- долг по договору N 355/11 от 09.11.2021 в размере 80 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 355/11 от 09.11.2021 в размере 4 198 руб. 36 коп.,

- долг по договору N 356/11 от 09.11.2021 в размере 250 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 356/11 от 09.11.2021 в размере 12 143 руб. 84 коп.,

- долг по договору N 377/11 от 25.11.2021 в размере 250 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 377/11 от 25.11.2021 в размере 11 681 руб. 51 коп.

До рассмотрения требований по существу суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, согласно которому общий размер штрафных санкций составляет 38 502 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 008 502 руб. 32 коп., в том числе долг в размере 970 000 руб., неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 502 руб. 32 коп., а также взыскано 23 085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Этим же судебным актом Индивидуальному предпринимателю Водкиной Галине Валентиновне из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 133 руб., уплаченная по платежному поручению N 52 от 28.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13270/2022 в части взыскания неустойки и процентов в размере 38 502 руб. 32 коп. и в части взыскания государственной пошлины в размере 23 085 руб., принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 22 400 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность взыскания с ответчика неустойки и процентов, ссылаясь на то, что в период действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, начисление штрафных санкций не производится. В этой связи ответчик просил изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.09.2022 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры-заявки от 15.09.2021 N 292/09, от 05.10.2021 N 311/10, от 19.10.2021 N 339/10, от 19.10.2021 N 340/10, от 09.11.2021 N 355/10, от 09.11.2021 N356/11, от 25.11.2021 N 377/11 на перевозку грузов, в соответствии с которыми истец (исполнитель) обязуется оказать услуги перевозки грузов ответчика (заказчик).

Исполнителем в адрес заказчика были выставлены счета на оплату N 9695014076 от 15.09.2021, N 8522537153 от 05.10.2021, N 5436579574 от 19.10.2021, N6585792298 от 19.10.2021, N8381444376 от 09.11.2021, N2507685134 от 09.11.2021, N786087047 от 25.11.2021.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанным между сторонами актами выполненных работ от 21.09.2021, от 21.10.2021, от 26.10.2021, от 26.10.2021, от 11.11.2021, от 16.11.2021, от 29.11.2021

Стоимость оказанных услуг:

- по договору от 15.09.2021 N 292/09 составила 400 000 руб.,

- по договору от 05.10.2021 N 311/10 составила 360 000 руб.,

- по договору от 19.10.2021 N 339/10 составила 360 000 руб.,

- по договору от 19.10.2021 N 340/10 составила 360 000 руб.,

- по договору от 09.11.2021 N 355/10 составила 80 000 руб.,

- по договору от 09.11.2021 N 356/11 составила 250 000 руб.,

- по договору от 25.11.2021 N 377/11 составила 250 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме услуги истца не оплатил, долг ответчика составил 970 000 руб.

Исковые требования в части взыскания долга в указанной сумме судом удовлетворены. В данной части решение ответчиком не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки и процентов за просрочку оплаты составил 38 502 руб. согласно представленному истцом расчету.

Поскольку факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, требования истца в данной части правомерно признаны обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что уточненный расчет штрафных санкций произведен истцом по 31.03.2022 в соответствии с контррасчетом ответчика, представленном в суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонено ввиду отсутствия доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу N А55-13270/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов