Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 06АП-6400/22 по делу N А73-10926/2022

г. Хабаровск

08 декабря 2022 г.

А73-10926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ДГК": Качуриной М.С., представителя по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Единство"

на решение от 22.09.2022

по делу N А73-10926/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

к товариществу собственников жилья "Единство"

о взыскании 1 272 652,79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") о взыскании 924679, 93 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию за период февраль-апрель 2022, пени за период с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 22.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Единство" в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.09.2022 отменить, истцу в иске отказать.

В доводах жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, связи с чем, денежных средств на оплату пени не имеется.

Указывает, что оплата услуг истца осуществляется ответчиком надлежащим образом, по мере поступления денежных средств от собственников в счет оплаты помещений. В этой связи он не может нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в отсутствие своей вины.

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 22.09.2022 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/1/04314/5348, по условиям которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

За период февраль-апрель 2022 истец подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии и (или) горячей воды.

На оплату выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 N 3/1/01/018451, от 31.03.2022 N 3/1/01/027890, от 30.04.2022 N 3/1/01/042763, которые ответчиком оплачены частично, что привело к образованию 924 679, 93 рубля задолженности.

Неоплата указанных счетов-фактур в полном объеме послужила основанием для направления ответчику претензии от 25.05.2022, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ТСЖ "Единство" своих обязательств по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела (акты приема-передачи от 28.02.2022 N 3/1/01/018451, от 31.03.2022 N 3/1/01/027890, от 30.04.2022 N 3/1/01/042763, расчетные ведомости), подтверждается и ответчиком не оспаривается объём потребления тепловой энергии в заявленный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению в размере 924 679, 93 рубля.

Податель жалобы оспаривает решением суда от 22.09.2022 в части взысканной суммы пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление неустойки возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствует закону.

Также судом первой инстанции при расчете подлежащей взысканию суммы пени обоснованно учтены положения Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку задолженность перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений; кроме того, ТСЖ является некоммерческой организацией не преследующей целью извлечение прибыли и не может нести рассматриваемую ответственность, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с рссурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.

При этом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 3/1/04314/5348, в соответствии с которым ТСЖ "Единство" взяло на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, перечисление собственниками помещений соответствующих платежей непосредственно РСО, считается одновременно исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, а также исполнением обязательств исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) перед РСО по оплате коммунального ресурса. Такие перечисления не освобождают исполнителя коммунальных услуг от полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Помимо этого, вопреки позиции ответчика, именно перед ним у граждан имеется задолженность за коммунальные ресурсы, а ТСЖ "Единство" является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов перед РСО, а не собственники помещений, с которыми у истца отсутствуют правоотношения. Такие правоотношения возможны лишь при избрании собственниками непосредственной формы управления на основании части 2 статьи 161 ЖК РФ. В рассматриваемом случае управление осуществляет товарищество собственников жилья, как управляющая организация.

В спорном правоотношении ни договором, ни законом не предусмотрено освобождение должника от ответственности за нарушение обязательства по внесению платы за услуги теплоснабжения вследствие нарушения обязанностей со стороны собственников и нанимателей помещений.

Также материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании суммы пени, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих договорных обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2022 по делу N А73-10926/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар