Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-57143/22 по делу N А40-100755/2022

г.Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-100755/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Астера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-100755/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кипарис"

к ООО "ТД "Астера"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ерофеев М.В. по доверенности от 20.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кипарис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Астера" о взыскании задолженности в размере 271 500 руб., процентов за период с 24.08.2021 по 24.01.2022 в размере 8 476,01 руб.

Решением суда от 01.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить дело к судебному разбирательству с вызовом сторон и истребовать необходимые для правильного разрешения спора документы.

Определением от 01.11.2022 суд обязал ООО "Кипарис" представить в суд оригиналы следующих документов: счета N 1240 от 10.08.2021, платежного поручения N 26 от 12.08.2021 с подтверждением об исполнении, заверенного и скрепленного синей печатью банка, платежного поручения N 27 от 13.08.2021 с подтверждением об исполнении, заверенного и скрепленного синей печатью банка.

Также суд истребовал у ПАО "Банк "ФК Открытие" сведения о принадлежности расчетного счета N 40702810800030017776 ООО "ТД "Астера" (ИНН 7716912628, ОГРН 1187746493439).

ООО "Кипарис" в ответ на запрос суда оригиналы документов не представило.

В ответ на запрос суда ПАО "Банк "ФК Открытие" 21.11.2022 предоставило сведения, в соответствии с которыми счет N 40702810800030017776 открыт 21.06.2021, закрыт 14.09.2021, принадлежал другому юридическому лицу - ООО "ТД "Астера" (ИНН 5401403574, ОГРН 1215400025961), а не ответчику по настоящему делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) указал, что 10.08.2021 он заказал у ответчика (поставщик) следующий товар: микроомметр ЦС4105 в количестве 15 штук, на общую сумму 271 500 руб., в том числе НДС 0% - 0 руб.

10.08.2021 поставщик в адрес покупателя выставил счет-оферту на оплату товара N 1240 на сумму 271500 руб., в том числе НДС 0% - 0 руб.

12.08.2021 покупателем платежным поручением N 26 на сумму 100 000 руб. и 13.08.2021 платежным поручением N 27 на сумму 171 500 руб. был оплачен вышеуказанный счет на сумму 271 500 руб. с указанием в назначениях платежа "Частичная оплата счета N 1240 от 10.08.2021 за микроомметр. НДС не облагается" и "Окончательная оплата счета N 1240 от 10.08.2021 за микроомметр. НДС не облагается" соответственно.

На основании оплаченного счета поставщик обязался поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Денежные средства поступили на счет поставщика 16.08.2021.

По состоянию на 24.01.2022 просрочка поставки товара на сумму 271 500 руб. составляет 154 дня.

Таким образом, размер процентов (неустойки) по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.08.2021 по 24.01.2022 составляет 8 476 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику уплачена сумма денежных средств за поставку товара, который ответчиком не поставлен, сумма предоплаты подлежит возврату, также сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ответом ПАО "Банк "ФК Открытие" денежные средства перечислены истцом не ответчику, а иному лицу.

При этом оригиналы документов, на которых основаны требования иска, в материалы дела не представлены, ответчик же оспаривает факт подписания с его стороны каких-либо документов с истцом.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеуказанное, основания полагать, что именно ответчик является лицом, получившим от истца предварительную оплату, отсутствуют.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/19).

Поскольку не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов также не имеется.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-100755/22 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Кипарис" отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Кипарис" в пользу ООО "ТД "Астера" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич