Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 07АП-10008/22 по делу N А03-4968/2022

город Томск

8 декабря 2022 г.

Дело N А03-4968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (07АП-10008/2022) на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4968/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1125476123387, ИНН 5403340030), г. Новосибирск, к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, ИНН 7707515984), г. Москва,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 1052202281537, ИНН 2225068178), г. Барнаул, взыскании 45 000 руб. убытков,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик) взыскании 45 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены материальные нормы права и не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному спорному вопросу; по общему правилу, вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новочихинском и Шипуновском районах мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края был передан для рассмотрения протокол по делу об административном правонарушении N 23/449 от 24.09.2021, составленный должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО "Восточный путь" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО "Восточный путь" осуществило оборот товаров народного потребления без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны путем ввоза на территорию РФ немаркированных товаров народного потребления, при следующих обстоятельствах:

01.08.2021 в 14 час. 55 мин. на международном пограничном пункте пропуска "Веселоярск", расположенном по адресу: Алтайский край Рубцовский район, 336 км. автодороги А-322. был задержан автомобиль марки ДАФ гос.рег.знак 243 YAZ 16 под управлением гражданина Рахманова О.Г., в котором находились товары народного потребления, в том числе резиновые шины для инвалидных колясок - 16 штук, подлежащие маркировке средствами идентификации. В результате визуального осмотра установлено отсутствие маркировки средствами идентификации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958. По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что на автомобиле марки ДАФ гос.рег.знак 243 YAZ 16, под управлением гражданина Республики Казахстан Рахманова О.Г., ввезены 16 пневматических шин. На шинах, упаковке, товарных ярлыках отсутствует обязательная маркировка, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является ООО "Восточный путь" осуществивший перевозку на территорию РФ товаров без обязательной маркировки.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 10.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность, поскольку постановлением Правительства РФ от 05.10.2021 N 1687 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958" шины, предназначенные для колясок для людей, не способных передвигаться, исключены из объема шин, подлежащих обязательной маркировке в силу постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958.

7 сентября 2021 года между истцом, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Потаповым Виталием Викторовичем, как исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг N 11/2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику платные юридические услуги: консультирование по таможенному законодательству, составление правовых документов, представление интересов в суде, на условиях и в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что стоимость одного часа (60 мин.) оказания консультационных услуг по таможенному законодательству, составление правовых документов составляет: в г. Новосибирске 3 000 рублей, при выезде в другие города 5 000 руб.; стоимость дня занятости при представление интересов в суде составляет: в г. Новосибирске 15 000 руб., при выезде в другие города 20 000 руб.

Под днем занятости исполнителя понимается время работы (участие в судебных заседаниях, составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы исполнителя в течение дня.

В подтверждение несения названных расходов в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 11/2021 от 07.09.2021, платежное поручение N 366 от 23.12.2021 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 293 от 25.10.2021 на сумму 50 000 руб.

Полагая оплаченные представителю по делу об административном правонарушении денежные средства убытками, которые общество понесло и которые подлежат возмещению за счет средств казны, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Кодекса определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с этим в силу пункта 2 статьи 1064 Кодекса по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений Кодекса требование о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов может быть удовлетворено только в случае, когда одновременно доказаны факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (противоправное поведение лица, причинившего убытки), причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В пунктах 3, 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина, М.В. Филандрова" применительно к вопросу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) несмотря на возражения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, и без установления всех подлежащих выяснению по делу обстоятельств, включая вопросы о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности лица в его совершении, и тем самым противоречии статьям 46 (часть 2), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. Установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5) обусловлено установлением федеральным законодателем пределов целесообразности публичного преследования, при этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из системного толкования приведенных положений законодательства, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае причиненный вред в связи с расходами общества на оплату услуг лица, оказывавшего ему юридическую помощь в целях обжалования постановлений административной комиссии по делу об административном правонарушении, может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 10.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключительно по причине утраты положений, установивших административную ответственность за содеянное (Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2021 г. N 1687 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 Г. N 1958" шины, предназначенные для колясок для людей, не способных передвигаться исключены из объема шин, подлежащих обязательной маркировке в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958) силы закона, производство по делу прекращено.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в постановлении мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 10.11.2021 отсутствует какой-либо вывод о незаконности имевшего место в отношении истца административного преследования. Напротив, из содержания приведенного выше судебного акта следует, что ситуация, при которой истец обратился за юридическими услугами, была обусловлена неправомерными действиями самого истца, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое была предусмотрена на момент его совершения.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непричастности общества к совершению административного правонарушения, производство по делу прекращено по основанию утраты силы закона на день рассмотрения его жалобы, что не свидетельствует о незаконности действий административного органа при осуществлении административного производства, следовательно, вывод суда об отсутствии совокупности условий для возмещения вреда и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения иска является верным.

Поддерживая вышеуказанный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключается. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца в апелляционной жалобе об ошибочности и необоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина