Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 15АП-20019/22 по делу N А32-16338/2019

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 г.

дело N А32-16338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Толбатова Г.Н. по доверенности от 17.03.2022, паспорт;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-16338/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику индивидуальному предпринимателю Айтовой Медее Кириаковне

при участии третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айтовой Медее Кириаковне (далее - ответчик) о взыскании 3 206 969,60 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2015 N 0000004043 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 в размере 2 811 523,56 рублей, пени на 28.02.2019 в сумме 395 446,04 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением от 23.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2022. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел преюдициальное значение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 88-9637/2021, которым установлено, что предприниматель не предоставил доказательства невозможности использования земельного участка для целей, указанных в договоре аренды исключительно по вине уполномоченного органа. Судебная коллегия отметила, что поскольку договоры аренды земельных участков подписаны представителем предпринимателя без возражений и замечаний, то о статусе земельного участка ему было известно; о затруднительности пользования спорными земельными участками предприниматель до обращения в суд с иском о расторжении договоров аренды не заявлял. Действия предпринимателя являются недобросовестными, поскольку его права и законные интересы не нарушены, предприниматель не приступил к освоению земельных участков, в период арендных отношений препятствия в использовании земельных участков у него не возникли. До подачи департаментом заявления о расторжении договора аренды земельного участка предприниматель не осуществлял какие-либо действия по использованию земельного участка.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве предприниматель просит учесть, что в рамках схожего дела N А32-16339/2019 между теми же сторонами по соседнему земельному участку с кадастровым номером N 23:37:0107003:479 спор уже рассмотрен аналогичным образом с проверкой судебных актов, в том числе в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2019 в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края находился земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:480, площадью 50 000 +/- 78.26 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок 2, здание базы отдыха "Баргузин", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание; запись государственной регистрации права от 16.04.2007 N 23-23-26/022/2007-413.

На основании протокола о результатах аукциона от 23 декабря 2015 года N 3, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности", Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Айтовой Медеей Кириаковной 31.12.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:480 несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 0000004044 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107003:480, площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха "Баргузин", участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок 2, здания базы отдыха "Баргузин" в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, предназначенный для гостиничного обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Срок действия договора 10 лет (п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2016).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.01.2016, что подтверждается оттиском штампа на договоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017 по делу N 33-32243/2017 договор расторгнут. Основанием расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Истец, указывая на то, что в период с 01.10.2017 по 21.12.2017 (дата расторжения договора) ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В силу пунктов 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору предъявить к арендодателю предусмотренные данной статьей требования.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107003:480, площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха "Баргузин", участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок 2, здания базы отдыха "Баргузин" в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору, предназначенный для гостиничного обслуживания.

При этом, пункт 4.1.7 договора предусматривает, что арендатор обязан осуществить освоение земельного участка, в соответствии со следующими условиями.

В освоение участка входит - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации; получение в установленном порядке разрешения на строительство.

Начало - дата государственной регистрации настоящего договора.

Окончание - дата оформления разрешения на строительство.

Продолжительность - не более 12 месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 4.1.8 договора арендатор обязан осуществить строительство и иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию; получение в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на Объект.

Начало - получение разрешения на строительство.

Окончание - дата государственной регистрации права собственности на Объект, но не позднее трех лет со дня завершения освоения Участка в сроки указанные в пункте 4.1.7 настоящего договора.

Таким образом, из системного толкования условий договора следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в целях для строительства.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 5 ст. 95 ЗК РФ, в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" решение о резервировании для муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края от 3.12.2003 N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края" с целью обеспечения сохранности уникальных природных комплексов и объектов, в том числе включенных в схему развития и размещения ООПТ Краснодарского края, может быть осуществлено резервирование земель, которым предполагается придать статус ООПТ, и ограничена на них хозяйственная деятельность.

Согласно статье 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", резервирование земель, изъятие земельных участков для государственных нужд Краснодарского края осуществляется на основании решений, принятых в исключительных случаях, связанных с созданием ООПТ регионального значения, органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3.2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250, министерство осуществляет и принимает в исключительных случаях решения о резервировании земель, изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанные с созданием ООПТ регионального значения.

В силу предоставленных полномочий, учитывая серьезную антропогенную нагрузку на вышеуказанные территории, в целях недопущения их застройки и уничтожения, руководствуясь требованиями действующего законодательства, министерством принято решение о резервировании земель для государственных нужд в целях создания ООПТ регионального значения - приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" зарезервированы земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:480 для размещения природного парка.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:480 в разделе "Сведения о недвижимости" внесены сведения об ограничении прав - о резервировании земельного участка для государственных нужд Краснодарского края.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" на резервируемых землях ограничивается хозяйственная деятельность, связанная с возведением жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений.

По смыслу статей 328, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора причинам освобождает последнего от обязанности по уплате арендной платы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период (с 01.10.2017 по 21.12.2017) предприниматель объективно не имел фактической возможности использования спорного земельного участка в целях, указанных в договоре аренды, что освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей.

Осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке в рамках договора аренды в период с 01.10.2017 по 21.12.2017 означало бы грубое нарушение предпринимателем законодательного запрета в области землепользования особо охраняемой природной территории регионального значения и применение к нему мер административного воздействия. Однако доказательства привлечения предпринимателя к ответственности за несанкционированное осуществление деятельности на зарезервированных землях департамент в материалы дела не представил, что исключает вывод о фактическом использовании предпринимателем спорного земельного участка и, соответственно, взыскание с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2015 N 0000004044 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 21.12.2017.

На основании изложенного в удовлетворении иска судом отказано.

Ссылка департамента на преюдициальный характер определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 88-9637/2021 подлежит отклонению, поскольку положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации. Преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. Юридическая квалификация отношений, возникших между сторонами, преюдициальной не является. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Аналогичная правовая позиция изложена по схожему спору между теми же сторонами по соседнему земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:479 изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу N А32-16339/2019.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 по делу N А32-16338/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока