Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 20АП-6014/22 по делу N А23-3843/2022

г. Тула

7 декабря 2022 г.

Дело N А23-3843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - представителя Демидова А.А. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 (мотивированное решение от 05.08.2022) по делу N А23-3843/2022 (судья Семчукова М.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская обл., г. Малоярославец, ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - УМП "КЭ и ТС", ответчик) задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 N 18-5-1102/18-Д1 за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в сумме 2 466 966 руб. 03 коп., неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа за период с 19.09.2020 по 20.06.2022, в сумме 458 545 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

05.08.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 10, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно. Поясняет, что просрочка в оплате потребленного газа связана с несвоевременной оплатой потребителями поставленной ответчиком тепловой энергии.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Определением от 31.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (поставщик) и УМП "КЭ и ТС" (покупатель) заключен договор от 15.09.2017 N 18-5-1102/18-Д1, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.08.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется средствами измерений поставщика и общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", установленными в местах приема-передачи газа.

В силу пункта 4.19 договора поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отображаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения с указанием ОТС.

В соответствии с пунктом 4.20 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 5.5.1 договора расчет за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги производится со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании акта сдачи-приемки газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.19 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в период с 01.08.2020 по 28.02.2022 поставило УМП "КЭ и ТС" газ в объеме 2 240,959 тыс. куб. м общей стоимостью 14 598 802 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, счетами-фактурами от 31.08.2020 N 22379, от 30.09.2020 N 24101, от 31.10.2020 N 26654, от 30.11.2020 N 30440, от 31.12.2020 N 34526, от 31.01.2021 N 1040, от 28.02.2021 N 5245, от 31.03.2021 N 9491, от 30.04.2021 N 13719, от 31.05.2021 N 17541, от 30.06.2021 N 20215, от 31.07.2021 N 21978, от 31.08.2021 N 23570, от 30.09.2021 N 25565, от 31.10.2021 N 28965, от 30.11.2021 N 33110, от 31.12.2021 N 37448, от 31.01.2022 N 1104, от 28.02.2022 N 5512 (л. д. 22 - 58).

УМП "КЭ и ТС" произвело частичную оплату поставленного энергоресурса в размере 12 131 836 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.01.2021 N 74, от 22.03.2021 N 318, от 30.08.2021 N 1382, от 21.10.2021 N 1698, от 24.12.2021 N 2081, от 28.12.2021 N 2091, от 30.12.2021 N 2123, от 28.02.2022 N 393 (л. д. 81 - 84).

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.03.2022 исх. N 10-16-72, в которой потребовал оплатить задолженность (л. д. 59). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается подача ответчику газа в спорный период (л. д. 22 - 58), а ответчиком доказательств его оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 2 466 966 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 458 545 руб. 51 коп., рассчитанной за период с 19.09.2020 по 20.06.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, установлен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его положения распространяются на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Аналогичные положения изложены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действующее законодательство ограничивает круг лиц, в отношении которых могут быть введены процедуры банкротства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Таким образом, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут выступать в качестве субъекта гражданского права - должника, в отношении которого могло быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, статьи 65 ГК РФ, в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации и статьей 1 ГК РФ, а также исходя из смысла постановления Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, руководствуясь принципом равенства всех перед законом, суд приходит к выводу о том, что действие моратория распространяется на всех участников экономической деятельности.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени, рассчитанные за период с 01.04.2022 по 20.06.2022.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2022 N Ф10-4025/2022 по делу N А83-21951/2020.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 составляет 352 871 руб. 81 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 105 673 руб. 70 коп., начисленной за период с 01.04.2022 по 20.06.2022.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довод ответчика со ссылками на статьи 10, 193 ГК РФ о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа, произведен ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" по состоянию на 20.06.2022 с учетом факта частичного погашения 25.01.2021, 22.03.2021, 30.08.2021, 21.10.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 30.12.2021, 28.02.2022 задолженности по оплате поставленного энергоресурса с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты долга (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Суд также пришел к выводу, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного газа, произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ.

Судом установлено, что поскольку 18.09.2020 являлось рабочим днем (пятницей), начисление неустойки правомерно произведено истцом с 19.09.2020 (с субботы), учитывая, что нерабочие дни не подлежат исключению из периода начисления неустойки.

Также, поскольку 18.12.2020 являлось рабочим днем (пятницей), начисление неустойки правомерно произведено истцом с 19.12.2020 (с субботы).

Доводы ответчика о том, что просрочка в оплате потребленного газа связана с несвоевременной оплатой потребителями поставленной ответчиком тепловой энергии, не имеют правового значения для существа спора в силу статьи 401 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу N А23-3843/2022 отменить в части взыскания с унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, Малоярославецкий р-он, г. Малоярославец, ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) неустойки в сумме 105 673 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу N А23-3843/2022 в части распределения судебных расходов, взыскав с унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 36 269 руб. 63 коп.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2022 по делу N А23-3843/2022 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, Малоярославецкий р-он, г. Малоярославец, ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 108 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев