Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-70487/22 по делу N А40-120995/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-120995/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атран"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-120995/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Атран" (ИНН 5009053648)

к 1) Внуковской таможне (ИНН 7732041431); 2) Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610)

о признании незаконными и отмене постановления, решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Внуковской таможни от 13.10.2021 N 10001000-181/2021 по делу об административном правонарушении, о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 11.05.2022 N 10000000/432ю/132Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 26.09.2022 по делу N А40-120995/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.10.2021 N 10001000-181/2021, решение ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 N 10000000/432ю/132Б.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Германии 14.12.2020 рейсом VAS 634 прибыло воздушное судно ООО "АТРАН", являющееся международным перевозчиком.

Согласно материалам дела, по прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д. 1 стр. 19), пилотом ВС ООО "Атран" представлены следующие документы: генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/181220/10897; таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/181220/400021127; перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/181220/400021127; авианакладные N 868-00164205 от 18.12.2020, N 868- 00164194 от 18.12.2020, N 868-00164183 от 18.12.2020, N 868-00164172 от 18.12.2020, N 868-00164161 от 18.12.2020; карго манифесты на авианакладные N 868-00164205, N 868-00164194, N 868-00164183, N 868-00164172, N 868-00164161 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/060721/03947, на ВС с бортовым номером VP-BCK прибыло 2 члена экипажа, груз общим количеством 4 034 места и весом 10 890 кг. При этом, с воздушного судна, прибывшего рейсом VAS634 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, выгружено шесть контейнеров. Из материалов дела следует, что во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации таможенным органом установлено, что в контейнерах прибыло 2679 грузовых мест.

Так, по авианакладной (далее - а/н) 868-00164205 было выгружено 54 грузовых места (в накладной указано 54 места), по а/н 868-00164194 выгружено 116 грузовых мест (в накладной указано 116 мест), по а/н 868-00164183 выгружено 55 грузовых мест (в накладной указано 55 мест), по а/н 868-00164172 выгружено 668 грузовых мест (в накладной указано 668 мест), по а/н 868-00164161 выгружено 1786 грузовых мест (в накладной указано 1772 места), на 14 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС).

Общее количество незаявленных мест-14.

Товар, помещен на склад СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты N N 1, 2, 4, 7, 9 от 06.07.2021 соответственно.

Таким образом, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что при подаче документов и сведений таможенному органу представителем ООО "АТРАН" представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Постановлением ООО "АТРАН" вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным правонарушением, ООО "АТРАН" обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

30.05.2022 в адрес ООО "АТРАН" поступило решение ФТС России от 11.05.2022 по жалобе на постановление по делу об АП N 10000000/432ю/132Б (вх. от 30.05.2022 N ВХ-АТР-00465.22), согласно которому постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Материалами дела установлено, что ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал убедительную и мотивированную оценку.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-120995/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова