Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 07АП-10234/22 по делу N А67-6404/2022

город Томск

8 декабря 2022 г.

Дело N А67-6404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов Томской области (N 07АП-10234/2022) на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6404/2022 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 36 003 436,50 руб. в возмещение убытков, третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска (далее - Администрация, истец) обратилось в суд к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов, ответчик) с иском о взыскании 38 828 995,50 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010, адрес: 634034, г. Томск, пр. Ленина, 27).

Определением суда от 13.09.2022 в рамках дела N А67-6404/2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 2 825 559 руб. в возмещение убытков, делу присвоен номер А67-8023/2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены, с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет средств казны Томской области в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска взыскано 36 003 436,50 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод Арбитражного суда Томской области о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству; нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось; вина Томской области не доказана истцом; признание расходов истца, связанных с исполнением решения суда общей юрисдикции, убытками будет противоречить позиции Верховного Суда Российской Федерации и положениям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации Города Томска в связи с занятостью в другом процессе, отмечая, что решение Арбитражного суда Томской области является законным и обоснованным, основано на действующем законодательстве Российской Федерации и на сложившейся судебной практике.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда Томской области от 27.05.2021 по делу N 2-2151/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.09.2021 по делу N33-2900/2021, от 29.04.2021 по делу N2-1548/2021, измененное апелляционным определением от 10.08.2021 по делу N33-2459/2021, от 14.01.2021 по делу N2-481/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.04.2021 по делу N33-1031/2021, от 09.07.2020 по делу N2-1508/2020, измененное апелляционным определением от 16.10.2020 по делу N33-2520/2020, от 09.07.2020 по делу N2-1508/2020, измененное апелляционным определением от 16.10.2020 по делу N33-2520/2020, от 04.12.2020 по делу N2-3063/2020, от 21.08.2020 по делу N2-2205/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.02.2021 по делу N33-307/2021, от 29.12.2020 по делу N2-3152/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.03.2021 по делу N33-808/2021, от 07.07.2021 по делу N2-2256/2021, от 04.08.2020 по делу N2-1989/2020 на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению вне очереди Шаламовой М.А., Павловой С.Т., Губарю Е.И., Кулиеву Э.И., Родионовой В.А., Крюкович Л.С., Коржову А.А., Раздольской Е.А., Зарембе Н.Р. благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 16- 23, 40-45, 77-91, 131-134 т. 1, 9-11, 36-42, 105-110 т. 2, 1-3, 34-35 т. 3).

Шаламова М.А., Павлова С.Т., Губарь Е.И., Кулиев Э.И., Родионова В.А., Крюкович Л.С., Коржов А.А., Раздольская Е.А., Заремба Н.Р. приняты к учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях; указанные лица поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, что установлено указанными судебными актами суда общей юрисдикции.

На основании муниципальных контрактов N 21001406 от 13.12.2021 (л.д. 29-31 т. 1), N2101373 от 06.12.2021 (л.д. 54 т. 1), N21001296 от 03.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 03.12.2021) (л.д. 106-115, 118-119 т.1), N21000947 от 28.09.2021 (л.д. 143-147 т.1), N21000865 от 24.08.2021 (л.д. 20-24 т.2), N21000991 от 4 05.10.2021 (с учетом дополнительного решения) (л.д. 55-59 т. 2), N21000992 от 04.10.2021 (л.д. 125-132 т. 2), N21001380 от 06.12.2021 (л.д. 12-23 т.3), N21000864 от 24.08.2021 (л.д. 44-49 т. 3), Администрация г. Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем, понесла расходы в общей сумме 36 003 436,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 N 484534 (л.д. 36 т. 1), от 28.12.2021 N473884 (л.д. 72 т. 1), от 28.12.2021 N476742 (л.д. 126 т.1), от 22.10.2021 N373828 (л.д. 5 т. 2), от 21.09.2021 N332775 (л.д. 32 т. 2), N391100 от 09.11.2021 (л.д. 66 т.2), N382915 от 28.10.2021 (л.д. 145 т. 2), N473885 от 28.12.2021 (л.д. 29 т. 3), N332774 от 21.09.2021 (л.д. 55 т. 3). По актам приема-передачи от 20.12.2021 (л.д. 32 т. 1), от 08.12.2021 (л.д. 66 т.1), от 08.12.2021 (л.д. 120 т.1), от 01.10.2021 (л.д. 150 т.1), от 26.08.2021 (л.д. 26 т. 2), от 11.10.2021 (л.д. 61 т. 2), от 12.10.2021 (л.д. 136-138 т.2), от 08.12.2021 (л.д. 24 т. 3), от 26.08.2021 (л.д. 50 т.3) указанные объекты недвижимости переданы Администрации города Томска.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения N 26 от 24.03.2022 (л.д. 38-39 т. 1), N846 от 10.12.2022 (лд 74-76 т.1), N11 от 10.02.2022 (л.д. 128-130 т. 1), N836 от 23.11.2021 (л.д. 7-8 т. 2), N131 от 08.11.2021 (л.д. 34-35 т. 2), N147 от 08.12.2021 (л.д. 68-69 т.2), N143 от 02.12.2021 (л.д. 147-149 т. 2), N355 от 14.02.2022 (л.д. 31-33 т. 3), N133 от 10.11.2021 (л.д. 57-59 т. 3) - указанные жилые помещения предоставлены Шаламовой М.А., Павловой С.Т., Губарю Е.И., Кулиеву Э.И., Родионовой В.А., Крюкович Л.С., Коржову А.А., Раздольской Е.А., Зарембе Н.Р. Общая площадь фактически предоставленных жилых помещений Шаламовой М.А., Павловой С.Т., Губарю Е.И., Кулиеву Э.И., Родионовой В.А., Крюкович Л.С., Коржову А.А., Раздольской Е.А., Зарембе Н.Р. соответствует общей площади жилых помещений, указанных в решениях суда. Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отметил суд первой инстанции, за счет субъектов Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В связи с указанным доводы департамента о том, что понесенные администрацией спорные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, доказательств того, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, не представлено, то невыполнение указанной обязанности Томской областью в лице департамента финансов повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Учитывая отсутствие в деле доказательств иного, доводы департамента, касающиеся дотаций, отклоняются. В материалы дела не представлен доказательств предоставления дотаций истцу, а также их достаточности для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципального образования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства учета данных расходов истца при формировании бюджета и расчета дотаций для муниципального образования.

Признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеют место межбюджетные отношения, и судом не было установлено основание возникновения соответствующего расходного обязательства Томской области в соответствии с положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Довод Департамента финансов о том, что не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, вины ответчика, подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Все доводы и доказательства были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков