Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 15АП-17446/22 по делу N А53-20951/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 г.

дело N А53-20951/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберегательный капитал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 24.08.2022 (мотивированное решение от 19.09.2022) по делу N А53-20951/2022.

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберегательный капитал" (ОГРН 1187746034420, ИНН 9718085663)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН: 6163106903, ОГРН: 1116195002802)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Сберегательный капитал" (далее - заявитель, КПК "Сберегательный капитал", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 18.05.2022 N Т-00343-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.05.2022 N36.02-5/378.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 (мотивированное решение от 19.09.2022) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области N Т-00343-22 о назначении административного наказания от 18.05.2022, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.05.2022 N 36.02-5/378. Решение мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КПК "Сберегательный капитал" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда и принять новый судебный, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной кооператив ссылается на то, что по условиям договора аренды, обязанность по содержанию арендуемого помещения возложена на арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении заявления отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 главным специалистом Межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области при участии главного специалиста Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 60 установлено, что в помещении кооператива выявлено: отсутствие на ступенях облицовочной плитки, частичное разрушение угла ступеней, нарушение либо частичное отсутствие справа от входа штукатурного и покрасочного слоя, наличие графических рисунков на стене слева от входа, наличие на водосточной трубе объявлений, отсутствие подсветки аншлага.

По результатам осмотра, в ходе которого велась фотосъемка, составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N273-ЗС).

14.04.2022 главным специалистом Межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области в отсутствие представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении N Т-00343-22 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

18.05.2022 начальником Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области в отсутствие представителя кооператива вынесено постановление о назначении административного наказания N Т-00343-22, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также 18.05.2022 инспекцией выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 36.02-5/378, которым кооперативу предложено незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с постановлением от 18.05.2022 N Т-00343-22 и представлением от 18.05.2022 N 36.02-5/378, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утверждённые Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403, устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил N 403).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Правил N 403 содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (часть 14 статьи 5 Правил N 403).

На территории города Таганрога запрещается сорить на улицах, площадях и других территориях общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы (пункт 2 части 23 статьи 5 Правил N 403).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 статьи 23 Правил N 403).

Владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков), проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития (пункты 1 и 5 части 2 статьи 23 Правил N 403).

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ (часть 13 статьи 23 Правил N 403).

На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (часть 1 статьи 27 Правил N 403).

Размещение номерных знаков должно отвечать следующим требованиям - наличие осветительных приборов (пункт 6 части 4 статьи 27 Правил N 403).

Владельцы жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки.

Из представленных в материалы административного дела доказательств, а именно фотоматериалов, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.03.2022, протокола N Т-00343-22 об административном правонарушении от 14.04.2022 следует, что по адресу г. Таганрог, ул. Петровская, 60 на ступенях отсутствует облицовочная плитка, частично разрушен угол ступеней, справа от входа нарушен либо частично отсутствует штукатурный и покрасочный слой, на стене слева от входа имеются графические рисунки, на водосточной трубе имеются объявления, отсутствует подсветка аншлага.

Наличие у заявителя правомочий владельца объекта благоустройства подтверждается имеющимся в материалах административного дела договором аренды нежилого помещения от 30.10.2018, заключенного кооперативом (арендатор) с Карташовой Мариной Жановной, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендатору плату. Объектом по договору являются помещения общей площадью 68,93 кв. м., которые расположены по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, д. 60, здание литер А на 1 этаже.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кооперативом нарушены часть 3 статьи 1, статьи 2, часть 4 статьи 3, часть 14 статьи 5, пункт 2 части 23 статьи 5, часть 1 статьи 23, пункты 1 и 5 части 2 статьи 23, часть 13 статьи 23, часть 1 статьи 27, пункт 6 части 4 статьи 27, часть 7 статьи 27 Правил N 403.Правил N 403, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Доводы апелляционной жалобы кооператива о том, что ответственность за выявленные административные правонарушения должен нести собственник здания, а не арендатор, которым является КПК "Сберегательный капитал", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 3.4 договора аренды нежилого помещения от 30.10.2018 "арендатор обязан содержать помещение в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать технические, санитарные и иные требования, предъявляемые к пользованию помещением". В соответствии с п. 3.6 "арендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемых помещений и иного имущества в арендуемом помещении от разрушений, повреждений".

Именно повреждение плитки на ступенях, покрасочного и штукатурного слоя помещения являются подтверждением ненадлежащего его содержания заявителем, то есть владельцем помещения по договору аренды. Арендодатель как собственник помещения согласно п. 3.2 Договора аренды обязан контролировать использование арендатором помещения. Именно за недостаточный контроль за использование арендатором помещения собственник и был привлечен.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду привлечения должностного лица кооператива - председателя правления Маломуж Максима Сергеевича за совершение тождественного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, возможность применения судом указанной нормы в случае оспаривания юридическим лицом постановления о привлечения к административной ответственности предполагает наличие двух условий - наличие в материалах дела доказательства привлечения должностного лица юридического лица за совершение тождественного правонарушения, а также принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Заявителем в материалы дела представлено постановление инспекции от 18.05.2022 N Т-00345-22 о привлечении к административной ответственности председателя правления кооператива Маломуж Максима Сергеевича.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств принятие кооперативом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения Правил N 403.

Предметом заявленных требований также является законность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.05.2022 N 36.02-5/378, свидетельствует о несогласии кооператива с требованием об устранении допущенных нарушений, а также об отсутствии намерений для их устранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что одного факта привлечения должностного лица юридического лица к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения не достаточно для непривлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением по делу об административном правонарушении, которое по своей сути является актом административного органа, принятым по итогам установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Установлено, что оспариваемое представление отвечает критерию исполнимости и содержит формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, совершившему административное правонарушение, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, предписания выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

С учетом изложенных административным органом в представлении предложений по устранению обстоятельств выявленного правонарушения, у кооператива имелась возможность самостоятельно определить конкретный перечень мероприятий, выполнение которых будет способствовать устранению установленных обстоятельств правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 (мотивированное решение от 19.09.2022) по делу N А53-20951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева