Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-64525/22 по делу N А40-111983/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-111983/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-111983/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 578 396,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 568 руб.

Решением суда от 01.09.2022 исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось СПАО "Ингосстрах" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

Согласно п. 1.1 Договора "По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора "По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора:

6) имуществу Выгодоприобретателей".

Решением Арбитражного суда: г. Москвы от 11 ноября 2020 г. по делу N А40- 116864/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" 784 087 руб. 70 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком в июле и августе 2019 г. грузовых вагонов NN 52072881, 54542212, 50090885, 52108073, 56117062, 52388493, 54528286, 53672895, 52115912, 52036571, 51029072, 54669809, 58296039, 29016615, 52066503, 55821698, 29817491, 55722193, 61317137, 55154256, 55355960, 55708218, 52036910, 55141840, 50077650, 52489192, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 682 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В рамках судебного спора по делу N А40-116864/20 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" 26 грузовых вагонов, принадлежащих ПАО "ПГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 131 от 15 июля 2021 г. в счет понесенных ПАО "ПГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 802 769 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 г. по делу N А40- 157767/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ООО "СГК" 76 414 руб. 75 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком грузового вагона N 60962958.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В рамках спора А40-157767/20 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузового вагона N 60962958, принадлежащего ООО "СГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 239489 от 11 мая 2021 г. в счет понесенных ООО "СГК" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 362 604 руб. В данную выплату также включены убытки по полигону Северо-Кавказской железной дороги в размере 76 414 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 г. по делу N А40- 45211/20 судом было взыскано с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу ЗАО "Локотранс" 141 989 руб. 01 коп. убытков, связанных с повреждением перевозчиком грузового вагона N 52635190.

В рамках спора А40-45211/20 судом первой инстанции установлен факт повреждения ОАО "РЖД" грузового вагона N 52635190, принадлежащего ЗАО "Локотранс" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 085682 от 02 сентября 2020 г. в счет понесенных ЗАО "Локотранс" убытков и государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 673 870 руб. 01 коп. В данную выплату также включены убытки по полигону СевероКавказской железной дороги в размере 141 989 руб. 01 коп.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная |сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Руководствуясь условиями, закрепленными в пункте 8.6 Договора, после исполнения решений суда по делам N А40-116864/2020, N А40-157767/2020, N А40- 45211/2020 ОАО "РЖД" были направлены в СПАО "Ингосстрах" заявления о выплате страхового возмещения N 9032/СКДИ от 4 августа 2021 г., N 12496/СКДИ от, 12 октября 2021 г., N 87/21 от 9 апреля 2021 г.

СПАО "Ингосстрах" признало указанные случаи страховыми и частично удовлетворило требования ОАО РЖД, выплатив страховые возмещения в сумме:

- 362 533 руб. 70 коп. Сумма исключенной утраты товарной стоимости

составила 421 554 руб.

- 109 569 руб. 33 коп. Сумма исключенной утраты товарной стоимости по требованиям, вытекающим из деятельности Северо-Кавказской железной дороги, составила 50 836 руб. 86 коп.

- 92 146 руб. 99 коп. Сумма исключенной утраты товарной стоимости по требованиям, вытекающим из деятельности Северо-Кавказской железной дороги, составила 106 006 руб. 12 коп.

Ввиду неправомерного исключения из суммы страховых выплат утраты товарной стоимости ОАО "РЖД" в адрес СПАО "Ингосстрах" были направлены претензии о добровольном возмещении исключенных из страховых выплат сумм, составляющих утрату товарной стоимости колесных пар, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" обоснованные и правомерные.

До момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии, были приняты к перевозке, в процессе перевозки вагоны были отцеплены, т.к. были выявлены неисправности вагонов и колесных пар. ЗАО "Локотранс", ПАО "ПГК", ООО "СГК" предъявили к ОАО "РЖД" иски о взыскании убытков от повреждения вагонов, которые сложились из стоимости ремонта вагонов и ремонта колесных пар, утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки), и стоимости услуг агента. После ремонта вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая, вагоны после ремонта были допущены к перевозке.

ОАО "РЖД" правомерно заявляет требование о возмещении суммы 578 396, 98 руб. - утрата товарной стоимости, т.к. данная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования. Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5. Договора исключена только упущенная выгода.

Аналогичная позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". "К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано".

Согласно п.2.4. договора "Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям". В соответствии с п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Суд указал, что размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям (ЗАО "Локотранс", ПАО "ПГК", ООО "СГК") был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решений суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям (пункт 2.4 Договора).

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" нарушило условия Договора.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, правомерно удовлетворил исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-111983/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова