Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 18АП-14685/22 по делу N А47-14026/2021

г. Челябинск

07 декабря 2022 г.

Дело N А47-14026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семеновод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-14026/2021

Индивидуальный предприниматель Мерзликин Илья Александрович (далее - истец, ИП Мерзликин И.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семеновод" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Семеновод", податель жалобы) с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке от 16.07.2021 в размере 103 318 руб. 20 коп., в том числе: 95 400 руб. - основной долг, 7 918 руб. 20 коп. - неустойка за период с 17.08.2021 по 08.11.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Денисов Вячеслав Николаевич.

В ходе судебного заседания истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 97 560 руб., в том числе: 90 000 руб. - основной долг, 7 560 руб. - неустойка за период с 17.08.2021 по 08.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 97 560 руб., в том числе: 90 000 руб. - основной долг, 7 560 руб. - неустойка за период с 17.08.2021 по 08.11.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агрофирма "Семеновод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оплата произведена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) 16.07.2022 заключен договор - заявка (л.д. 35), что подтверждается пояснениями истца.

Согласно указанному договору-заявке истец за счет ответчика и за вознаграждение принял обязательства по перевозке груза - Комбайн Енисей (груз 10 тонн).

Местом погрузки: Оренбургская область, п. Пригородный, ул. Ковыльная, д. 4; место выгрузки: Чувашия, Ваурнарский район, с. Большие Яуши.

Стоимость перевозки составила 110 000 руб.

В договоре-заявке сторонами согласовано условие о предоплате в размере 20 000 руб. на пл/к 5484 54 30 0005 5122 и 90 000 руб. на выгрузке водителю.

Водителем транспортного средства марки ВОЛЬКО прицеп трал, Х139КУ 56, АС 9911/56 являлся Денисов Вячеслав Николаевич.

В п. 4 договора-заявки предусмотрен штраф за просрочку оплаты услуг - 0, 1 % от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

Из пояснений истца следует, что факт перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной N 23 от 11.08.2021 (л.д. 16).

Из отзыва ответчика следует, что им в полном объеме произведена оплата по договору-заявке от 16.07.2021 после перевозки груза, в подтверждение представлена квитанция от 18.08.2021 о принятии истцом 110 000 руб. в качестве оплаты за перевозку (л.д. 32), при этом 20 000 руб. предоплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга N 17/08/2021 от 17.08.2021.

Ответчиком требование в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами с отметками грузополучателя о получении груза.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявки, стоимость данных услуг ответчиком не оспаривалась и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных по услуг составляет 90 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты услуг перевозки в полном объеме в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет штрафа проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет штрафа не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании штрафа в сумме 7 560 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку представленная в материалы дела квитанция от 18.08.2021 не является достаточным доказательством оплаты оказанных услуг.

В договоре заявке указано условие оплаты: безналичный расчет. Кроме того из пояснений ответчика следует, что оплата за оказанные услуги произведена в ноябре 2021, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что оплата по квитанции от 18.08.2021 не подтверждена документально.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-14026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семеновод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева