Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 05АП-6631/22 по делу N А59-2999/2022

г. Владивосток

07 декабря 2022 г.

Дело N А59-2999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Анивский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-6631/2022,

на решение от 02.09.2022

по делу N А59-2999/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Муниципального образования "Анивский городской округ" (ИНН 6510003232, ОГРН 1036500602093)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321)

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908), общество с ограниченной ответственностью "Комфит" (ИНН 6501260272, ОГРН 1136501007994), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Антар" (ИНН 6501280737, ОГРН 1166501050407),

о признании недействительными решения и предписания от 28.03.2022 по делу N 065/01/15-661/2021,

при участии - лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анивского городского округа Сахалинской области (далее - администрация Анивского ГО, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 28.03.2022 по делу N 065/01/15-661/2021.

Определением от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее - ГЖИ Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью "Комфит" (далее - ООО "Комфит"), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Антар" (далее - ООО "Антар").

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на отсутствии нарушения в части передачи многоквартирных домов во временное управление без проведения конкурса по отбору управляющих организаций для обслуживания МКД. Действующие законодательство не исключает передачу МКД во временное управление иным управляющим организациям до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса. Кроме того, администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на обстоятельство того, что государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее - ГЖИ Сахалинской области) обратилась в УФАС по Сахалинской области раньше, чем направила администрации сообщение об исключении из реестра лицензий Сахалинской области спорных многоквартирных домов.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Сахалинской области, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

Письменные отзывы от третьих лиц в материалы дела не поступили, свои позиции по апелляционной жалобе не выразили.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Администрация Анивского ГО письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В УФАС по Сахалинской области поступило обращение ГЖИ Сахалинской области на действия администрации муниципального образования "Анивский городской округ" по нарушению порядка определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенных по адресам:

- г. Анива, ул. Дьяконова, д. 24, ул. Калинина, д.85, д. 87, д. 87 А, ул. Кирова, д. 27, д. 34, ул. Ленина, д. 9, д. 12, д. 13, д. 15, д. 17, д. 21, д. 47, ул. Октябрьская, д. 21, д. 23, д. 25, ул. Пудова С.Н., д. 8, д. 17, ул. Гоголя, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Первомайская, д. 14, д. 14 А, д. 16;

- с. Огоньки, ул. Школьная, д. 4А, д. 10, д. 10 А, д. 10Б, д. 12А, д. 14 А, д. 18 А;

- с. Троицкое, ул. Молодежная, д. 1, д. 6, д. 10, д. 12, д. 16, д. 14, д. 16А; ул. Мостостроителей, д. 1, д. 3, д. 6, д. 7; ул. Центральная, д. 16, д. 18, д. 26, д. 28, д. 30, д. 32, д. 34, д. 36, д. 38, д. 40, ул. Невельская, д. 2, д. 4, д. 9, д. 9А, д. 10, д. 11, д. 11А; ул. Полевая, д. 2, д. 6, ул. Советская, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, д. 17, д. 19, д. 21, д. 25, д. 27;

- с. Новотроицкое, ул. Октябрьская, д. 3.

Вышеуказанные МКД находились под управлением муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (далее - МУП "Управляющая компания"), которое имело соответствующую лицензию на осуществление деятельности до 17.06.2021.

Между тем, постановлениями администрации МО "Анивский городской округ" вышеуказанные многоквартирные дома переданы во временное управление управляющим организациям в лице ООО "Комфит" (постановление N 889-па от 28.04.2021) и ООО "Антар" (постановление N 891-па от 29.04.2021) до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домам или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками посещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса.

Таким образом, администрация без согласия собственников и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, самостоятельно определило для спорных МКД управляющие компании.

Согласно материалам административного дела, в ГЖИ Сахалинской области неоднократно поступали обращения граждан о неправомерных действиях администрации по смене МУП "Управляющая компания" в отсутствии проведения общих собраний собственников помещений.

Далее 21.06.2021 ГЖИ Сахалинской области в адрес администрации направлено уведомление о прекращении с 18.06.2021 года действия лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области: МУП "Управляющая компания" на основании приказа от 18.06.2021 года N 53- пр.

В случае аннулирования, прекращения лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, либо исключение из реестра лицензии субъекта РФ орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в таком многоквартирном доме собственниками помещений МКД на общем собрании не выбран новый способ управления, не выбрана управляющая организация, способ управления домом не реализован, или такое собрание не проведено или не имело кворума.

Следовательно, во всех перечисленных случаях орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Между тем, постановлениями администрации МО "Анивский городской округ" многоквартирные дома снова переданы во временное управление управляющим организациям в лице ООО "Антар" и ООО "Комфит" до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домам или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками посещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса:

- постановлением от 23.06.2021 N 1439-па "Об определении временной управляющей организации" для управления МКД, расположенными в г. Анива и с. Огоньки Анивского района - ООО "Антар";

- постановлением от 23.06.2021 N 1441-па "Об определении временной управляющей организации" для управления МКД, расположенными в с. Троицкое, с. Новотроицкое Анивского района - ООО "Комфит".

Постановления администрации от 29.04.2021N 891-па и от 28.04.2021 N 889-па были признаны утратившими силу в связи с принятием постановлений от 23.06.2021 N 1439-па и от 23.06.2021 N 1441-па.

Решением антимонопольного органа от 28.03.2022 по делу N 065/01/15-661/2021 в действиях администрации признано нарушение требований пунктом 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившееся в не проведении открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах настоящего дела Комиссия УФАС по Сахалинской области пришла к выводу о том, что администрация МО "Анивский городской округ" незаконно самостоятельно распределила жилищный фонд между управляющими организациями без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Бездействие администрации по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ограничило доступ на рынок услуг по управлению многоквартирными домами управляющих компаний, имеющих лицензию на право оказания услуг по управлению многоквартирными домами, и действующих на территории муниципального образования "Анивский городской округ".

28.03.2022 антимонопольным органом также выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность в течении 30 календарных дней со дня получения предписания осуществить мероприятия, направленные на проведение открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование требований, заявитель указал, что МКД находятся во временном управлении ООО "УК "Антар" и ООО "Комфит" не по результатам конкурса, а в силу того, что решением Госжилинспекции области от 17.06.2021 N 1807 МУП "Управляющая компания" исключена из реестра лицензий. Действующее законодательство не исключает передачу домов во временное управление иным управляющим организациям до заключения договора управления собственниками или по результатам открытого конкурса.

Таким образом, с 01.07.2021 временные управляющие компании, имеющие соответствующую лицензию, обслуживают жилые дома до выбора способа управления собственниками.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статей 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).

В силу пункта 2 Правил N 1616, определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

Соответственно, действующее правовое регулирование предполагает возможность собственников принять на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом; в отсутствие такого решения вообще либо в отсутствие его реализации в определенный Кодексом период, возникает обязанность органа местного самоуправления по осуществлению правовых процедур выбора управляющей организации.

Между тем, у администрации не имелось каких-либо предпосылок для совершения действий по выбору управляющей организации.

Издав постановления администрации от 29.04.2021 N 891-па и от 28.04.2021 N 889-па об определении конкретных хозяйствующих субъектов в качестве управляющих компаний, администрация нарушила права и законные интересы собственников (нанимателей) на выбор управляющей компании, самостоятельно определив в качестве таковых ООО "УК "Антар" и ООО "Комфит", при наличии в указанный период лицензии на управление МКД у МУП "Управляющая компания".

Фактически орган местного самоуправления самостоятельно в отсутствие достаточных полномочий выбрал управляющие компании без проведения конкурса и предоставил преимущество двум коммерческим организациям.

Вопреки позиции апеллянта, действующие законодательство не предусматривает передачу МКД во временное управление иным управляющим организациям до заключения договора управления в обход правовых процедур по выбору управляющей организации органом местного самоуправления.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, только тогда, когда управление МКД осуществляется управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления.

Кроме того, судебная коллегия признает незаконными действия администрации по определению управляющих компаний для МКД (постановления от 23.06.2021 N 1439-па и от 23.06.2021 N 1441-па) уже после получения информации от ГЖИ об аннулировании лицензии МУП "Управляющая компания" без созыва общего собрания собственником помещений и проведения открытого конкурса.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как определено частью 3 статьи 199 ЖК РФ, действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 200 Кодекса в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 этого Кодекса лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 указанного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены прилагаемые Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 Правил, установлены следующие принципы проведения конкурса: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случаях, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнение договора управления многоквартирным домом, заключенного по результата открытого конкурса, предусмотренного частью 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Как установлено частью 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что только в случае исчерпания правовой процедуры, предусмотренном частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, (созыв общего собрания собственников, установление отсутствия выбора способа управления этим домом, объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведения этого конкурса, признание его несостоявшимся) у органа местного самоуправления возникает обязанность определить своим решением временную управляющую организацию в соответствии с Правилами N 1616.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства по соблюдению данных условий для заключения договора управления многоквартирным домом.

В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять (оказывать негативное воздействие) на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса, в установленном порядке, могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ, в рассматриваемом случае, на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в Анивского района.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами служит основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом и одновременно возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание УФАС по Сахалинской области от 28.03.2022 по делу N 065/01/15-661/2021 соответствует закону, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований администрации.

Доводы апеллянта признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании норм ЖК РФ и Правил N 1616.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельство обращения ГЖИ Сахалинской области в УФАС по Сахалинской области раньше, чем направлено сообщение администрации об исключении из реестра лицензий Сахалинской области спорных многоквартирных домов не является основанием для отмены судебного акта, учитывая установленные обстоятельства по делу. Фактически предметом рассмотрения были действия администрации как по изданию постановлений администрации от 29.04.2021N 891-па и от 28.04.2021 N 889-па в период действия лицензии МУП "Управляющая компания", так и после ее аннулирования и принятием постановлений от 23.06.2021 N 1439-па и от 23.06.2021 N 1441-па.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы коллегией не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2022 по делу N А59-2999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова