Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 04АП-5188/22 по делу N А19-15136/2022

город Чита

08 декабря 2022 г.

Дело N А19-15136/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Максима Генриховича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года (резолютивная часть от 09 сентября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-15136/2022 по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), регистрационный номер компании 1863026-2 адрес: Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия (Business ID 1863026- 2, address: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Ильину Максиму Генриховичу (ОГРНИП 304381232300202, ИНН 381259287680) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Максиму Генриховичу (далее - ответчик, ИП Ильин М.Г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 551 476, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 209 руб. 86 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит право на товарный знак в виде словесного обозначения "ANGRY BIRDS" по свидетельству N 551476, зарегистрирован Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 27.08.2015, срок действия регистрации истекает 09.04.2024.

Правообладателем в торговой точке предпринимателя было выявлено размещение последним в каталоге предлагаемых к изготовлению товаров словесного обозначения "ANGRY BIRDS", имитирующего принадлежащий правообладателю товарный знак по Свидетельству N 551476.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащими ему товарным знаком N 551476, не предоставлял, то истец посчитал свои исключительные права нарушенными и обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак 551 476 в виде словесного обозначения "ANGRY BIRDS", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 128, 129, 437, 497, 1484, 1479, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 61, 156, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункте 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, оценив имеющиеся материалы дела, при визуальном сравнении охраняемого и зарегистрированного товарного знака истца и обозначения в каталоге установил полное визуальное и графическое сходство словесного обозначения "ANGRY BIRDS" товарному знаку истца, и в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного товарного знака, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности истца, и нарушении исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в заявленном размере, не установив оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно распределены судебные издержки на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимость выписки из ЕГРИП, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторные доводы ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца, и ссылка на то, что предприниматель не предлагал к продаже кружки с нанесенным на них изображением спорного товарного знака не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Как верно указал суд первой инстанции, каталог в данном случае представляет собой не информационный ресурс, а является предложением к продаже товара с нанесением на него изображений, содержащихся в каталоге.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года (резолютивная часть от 09 сентября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-15136/2022, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский