Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 19АП-6208/22 по делу N А48-7302/2022

город Воронеж

8 декабря 2022 г.

Дело N А48-7302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Яваевой И.В. - представителя по доверенности Д-57907/22/195 от 10.01.2022, предъявлены копии диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорта гражданина РФ;

от ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Водолей": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2022 по делу N А48-7302/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) о признании недействительным постановление от 04.08.2022 N 57024/22/52373-АЖ,

третье лицо: ООО "Водолей" (ОГРН 1195749006914, ИНН 5710005059),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне (далее - ответчик 1, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальникова Л.А.) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ответчик 2, УФССП России по Орловской области) с заявлением о признании недействительным постановления от 04.08.2022 N 57024/22/52373-АЖ.

Определением от 19.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - третье лицо, ООО "Водолей").

Решением от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 04.08.2022 N 57024/22/52373-АЖ признано незаконным.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт", начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. и ООО "Водолей", не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находятся 10 исполнительных производств, возбужденных в период с 08.09.2021 по 19.07.2022, о взыскании с ООО "Водолей" в пользу ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" денежных средств в размере 1 135 834,37 руб.

13.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5107/21/57024-СД.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

24.06.2022 в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ООО "Водолей" поступило ходатайство о приостановлении всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 5107/21/57024-СД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

В тот же день - 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств.

01.07.2022 ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением об отмене постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ООО "Водолей", а также о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудиным Н.А. вынесено постановление N 57024/22/101207 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Орловский энергосбыт".

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" обжаловало его в порядке подчиненности, подав жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А.

04.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. вынесено постановление N 57024/22/52373-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" полагая, что вышеуказанное постановление от 04.08.2022 N 57024/22/52373-АЖ является незаконным и необоснованным в части отказа в наложении ареста на денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя обжалуемый судебный акт, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определен в статье 40 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

При этом в силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.04.2022 судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория и в последующем отказал в удовлетворении заявления ООО "Орловский энергосбыт" об отмене постановления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Водолей", поскольку пристав-исполнитель не имел законных оснований для наложения ограничений на расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, которые являются мерами принудительного исполнения и нарушают права и законные интересы должника.

Из представленных службой судебных приставов в суд апелляционной инстанции материалов исполнительного производства следует, что у ООО "Водолей" отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест в период действия моратория.

Таким образом, несостоятельным является довод ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" о не принятии судебным приставом мер по наложению ареста на имущество должника и ограничение распоряжением таким имуществом, при этом наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, а также установление ограничений по кассе противоречит смыслу Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО "Орловский энергосбыт" об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. от 04.08.2022, при этом постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудинова Н.А. от 15.07.2022 N 57024/22/101207 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Орловский энергосбыт", не явилось предметом спора.

В полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России не входит наложение ареста на имущество в ходе рассмотрения жалобы на действия подчиненного пристава.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым постановлением, права и законные интересы заявителя не нарушены, удовлетворение заявленных ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" требований не приведет к восстановлению прав заявителя, что является основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" требований следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.2 ст.269 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2022 по делу N А48-7302/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник Т.И. Капишникова