Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 17АП-13089/22 по делу N А60-32857/2022

г. Пермь

07 декабря 2022 г.

Дело N А60-32857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2022 года

по делу N А60-32857/2022

по заявлению Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420)

к Управлению ФАС по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

о признании недействительными решения и предписания от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Свердловской области от 04.04.2022 N 066/06/99-1113/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.09.2022) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/06/99-1113/2022 от 04.04.2022.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы антимонопольного органа о наличии нарушений со стороны заказчика ошибочны, не соответствуют действующему законодательству и закупочной документации, поскольку заказчиком осуществлялась закупка только по санитарно-курортному оздоровлению детей и подростков, но не по организации отдыха детей; требование о том, что участник закупки должен быть включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области является правомерным (ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1988, п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 03.08.2018 N 558-ПП); в первый лот включены услуги только по лицензируемому виду деятельности (извещение N 0162300005322000 414) - санитарно-курортное оздоровление детей и подростков (необходима лицензия на медицинскую деятельность); решение вынесено в отношении иного юридического лица (МКУ "Управление образования городского округа Заречный").

Поступившие до начала судебного заседания письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http ://zakupki. gov.ru) (далее - единая информационная система) 25.03.2022 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0162300005322000414 на санаторно-курортное оздоровление детей и подростков.

В Свердловское УФАС России поступила информация от Н. В. Козловой (вх. 01-7155 от 29.03.2022) о действиях (бездействии) заказчика в лице Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на санаторно-курортное оздоровление детей и подростков (извещение N 0162300005322000414), нарушающих положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обращение Н.В. Козловой (вх. 01-7155 от 29.03.2022), поступившее в Свердловское УФАС России, содержало сведения с указанием на нарушение МКУ "Центр развития муниципальных образовательных учреждений" Закона о контрактной системе.

Комиссией Свердловского УФАС России обращение Н.В. Козловой рассмотрено в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки вынесено решение от 04.04.2022 N 066/06/99-1113/2022, которым в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 1, 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выдано предписание.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 1, 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно п. 1 приложения N 1 "Описание объекта закупки" к извещению открытого конкурса в электронной форме наименованием объекта закупки является "Санаторно-курортное оздоровление детей и подростков".

В силу п. 2.4 приложения N 1 "Описание объекта закупки" к извещению открытого конкурса в электронной форме организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Цена Контракта указана с учетом всех возможных затрат, издержек и расходов Исполнителя, связанных с исполнением условий Контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.2 приложения N 4 "Проект контракта" к извещению открытого конкурса в электронной форме).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона о лицензировании) лицензированию подлежат, в том числе, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2 раздела "Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке" извещения открытого конкурса в электронной форме установлено, что участник закупки должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- копию лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") с приложением на виды услуг: санаторно-курортная помощь по: педиатрии, пульмонологии, детской кардиологии, неврологии, нефрологии, урологии, офтальмологии, оториноларингологии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; или

- выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий".

В решении антимонопольного органа указано, что существенным ограничением конкуренции и нарушением частей 1, 8 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является включение в один лот услуг по нелицензируемым и лицензируемым видам деятельности, выполнение которых возможно посредством привлечения иных лиц, обладающих соответствующей лицензией.

Апелляционный суд с учетом наименования объекта закупки "Санаторно-курортное оздоровление детей и подростков" и содержания документации приходит к выводу, что указанное нарушение вменено необоснованно, поскольку заказчик установил требования именно к санаторно-курортному оздоровлению детей и подростков, которое невозможно предоставить без установления требований к условиям их проживания, отдыха и оздоровления.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о незаконности требования заказчика о том, что участник закупки должен быть включен в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области, суд апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к извещению (Описание объекта закупки) место оказания услуг - Свердловская область, по месту нахождения Исполнителя.

Из положений части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" оказывать услуги организации отдыха и оздоровления детей имеют право только организации, включенные в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

Пунктом 4 Постановления Правительства Свердловской области от 03.08.2017 N 558-ПП "О мерах по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" определено, что Министерство образования и молодежной политики Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по формированию, ведению и размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области (https://minobraz.egov66.ru/site/section?id=204) включены организации отдыха детей и их оздоровления сезонного и круглогодичного действия, организованные на базе санаториев и санаториев-профилакториев, в связи с чем заказчик вправе осуществлять закупку на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в указанных организациях.

Требование заказчика о том, что участник закупки должен быть включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области, является правомерным, соответствует как федеральному, так и региональному законодательству.

Вывод антимонопольного органа о допущенном заказчиком при описании объекта закупки нарушении части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом принято решение. Доводы жалобы о незаконности решения антимонопольного органа находят подтверждение в материалах и обстоятельствах дела.

Несоответствующее требованиям законодательства решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно препятствуя ему в осуществлении деятельности в сфере закупок.

При рассмотрении настоящего дела совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным, судом апелляционной инстанции установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

По приведенным мотивам заявленные требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года по делу N А60-32857/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение N 066/06/99-113/2022 от 04.04.2022 и предписание N 066/06/99-1113/2022 от 04.04.2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Свердловской области, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службой по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова