Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-74752/22 по делу N А40-291436/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-291436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Лялиной Т.А., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВАТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-291436/21

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица 1) ИП Никулин Алексей Алексеевич, 2) ООО "Партнерторг" 3) МГОПП "Коммунистическая партия Российской Федерации", 4) ООО "Стратегия", 5) ООО "М Форс", 6) Департамент по обеспечению мировых судей города Москвы, 7) АО "Новатор",

при участии в судебном заседании от истца: Войнова М.В. по доверенности от 09.07.2021, от ответчика: Соловьева А.М. по доверенности от 10.10.2022, от третьего лица 1: не явился, извещен, от третьего лица 2: не явился, извещен, от третьего лица 3: не явился, извещен, от третьего лица 4: не явился, извещен, от третьего лица 5: не явился, извещен, от третьего лица 6: не явился, извещен, от третьего лица 7 (заявителя апелляционной жалобы): Воробьев А.Б по доверенности от 01.11.2022 N 24,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 499 166,01 руб., стоимость горячей воды, потребленной в бездоговорном порядке, в размере 3 541 620,67 руб., неустойки в размере 469 425,77 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "НОВАТОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании третье лицо АО "НОВАТОР" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик выступил по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проверок объектов, расположенных в г. Москва по указанным ниже адресам на наличие оснований потребления энергоресурсов истцом выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлены следующие акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: по адресу: ул. 7-я Парковая, д.5 составлен Акт N 04-643/20-БДП от 15.09.2020; по адресу: ул. 3-я Владимирская, д.24 составлен Акт N 04-866/21-БДП от 09.08.2021; по адресу: ул. Автозаводская, д.17, к.1 составлен Акт N 06-919/21-БДП от 21.09.2021; по адресу: Ореховый проезд, д.39, к.2, стр.3 составлен Акт N 06-923/21-БДП от 22.09.2021; по адресу: Митинская ул., д.25, корп.1 составлен Акт N 09-658/21-БДП от 26.05.2021; по адресу: Волоколамское шоссе, д.60, корп.1. составлен Акт N 09-894/21-БДП от 03.09.2021; по адресу: Митинская ул., д.27, корп. 2. составлен Акт N 09-721/21-БДП от 15.06.2021; По адресу: ул. Братиславская, д. 21, корп.2 составлен Акт N 05-936/21-БДП от 27.09.2021; По адресу: ул. Народного Ополчения, д.33, корп.1 составлен Акт N 09-895/21-БДП от 03.09.2021. Общее количество тепловой энергии составило 283,564 Гкал, горячего водоснабжения 14 896,653 м3 а общей стоимостью 3 874 398,01 руб., в том числе: по адресу: ул. 7-я Парковая, д.5 за период 01.06.2019-31.12.2019 в количестве 7,968 Гкал на сумму 19 660,09 руб.; по адресу: ул. 3-я Владимирская, д.24 за период 16.04.2021-09.08.2021 в количестве 8,088 Гкал на сумму 20 598,78 руб.; по адресу: ул. Автозаводская, д.17, к.1 за период 22.06.2021-21.09.2021 в количестве 1 684,748 м3 на сумму 356 607,24 руб.; по адресу: Ореховый проезд, д.39, к.2, стр.3 за период 23.06.2021-22.09.2021 в количестве 0,432 Гкал/ч 1684,749 м3 на сумму 357 707,68 руб.; по адресу: Митинская ул., д.25, корп.1 за период 16.02.2021-10.05.2021 в количестве 2,258 Гкал на сумму 5 571,33 руб.; по адресу: Волоколамское шоссе, д.60, корп.1. за период 17.11.2020-09.05.2021 в количестве 101,141 Гкал на сумму 257 589,14 руб.; по адресу: Митинская ул., д.27, корп. 2. за период 16.03.2021-10.05.2021 в количестве 1, 562 Гкал на сумму 3 854,04 руб.; по адресу: ул. Братиславская, д. 21, корп.2 за период 31.03.2021-27.09.2021 в количестве 10,014 Гкал на сумму 25 503,96 руб.; по адресу: ул. Народного Ополчения, д.33, корп.1 за период 06.11.2020-26.08.2021 в количестве 11 527,156 м3, 152.101 Гкал/ч на сумму 2 827 305,75 руб.

В целях оплаты тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в отсутствие договора в адрес Департамента городского имущества города Москвы Истцом направлены требования об оплате стоимости бездоговорного потребления; расчеты объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя по акту; счета.

По расчету истца за ответчиком числится долг по оплате стоимости горячей воды, потребленной в бездоговорном порядке, в размере 3 541 620,67 руб.

С учетом положений п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении истец также начислил убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в общей сумме 499 166,01 руб.

На указанную сумму истцом также начислена неустойка на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии и горячей воды суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки суд правомерно применил положения о моратории, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Расчет проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе третье лицо не оспаривает судебный акт по существу, однако указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу о недобросовестности ответчика.

Заявитель ссылается на то, что ответчик уклонялся от обязательного участия в составлении актов бездоговорного потребления ресурсов, а также от заключения соответствующих договоров с теплоснабжающей организацией.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств злоупотребления ответчиком правом, в том числе недобросовестного осуществления прав с целью причинения вреда другому лицу, указанные обстоятельства также не установлены судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-291436/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.А. Лялина Т.Ю. Левина