Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-77288/22 по делу N А40-53355/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-53355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-53355/2022

по иску: Гуммера Александра Давыдовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражным судом города Москвы от 22.09.2022, принятым по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования Гуммера Александра Давыдовича (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" (далее - ответчик) 82 534 рублей задолженности, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ООО "ГК "ПРОФИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 473 руб. 90 коп. и принять в этой части новое решение.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из документов, представленных в деле, следует, что 21.10.2019 между ОО ПСК "СИБ-ФАСАД" (продавец) к ООО "ГК "ПРОФИ" (покупатель) заключены аналогичные по условиям 12 договоров купли-продажи транспортных средств.

Транспортные средства переданы покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документов N 55 от 21.10.2019 г.

Общая стоимость транспортных средств по договорам - 30 000 000 руб.

В соответствии с п.4 договоров оплата производится в течении 60 календарных дней с момента подписания договоров.

С 21.12.2019 г. покупатель допустил просрочку оплаты.

Покупатель оплатил только 4 926 300 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 25 073 700,00 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 21.12.2019 по 14.03.2022 составляет 303 549,83 руб.

17.05.2022 между ООО ПСК "СИБ-ФАСАД" (цедент) и Гуммером Александром Давыдовичем (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме по договору N 1889/2019/Ю от 02.09.2019 в размере 25 073 700 руб., а так же пени и штрафов по договору.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности и процентов в общем размере 28 300 000 руб., в связи с чем, сумма неоплаченной задолженности составила 82 534 руб.

В отношении суммы долга в размере 82 534 руб. ответчиком заявлено о признании исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга в размере 82 534 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 473 руб.

Ответчик не согласился с судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлине. По мнению ответчика, суд должен был взыскать с ответчика 30 % государственной пошлины в размере 990 руб. 30 коп., начисленной на сумму долга 82 534 руб., которая была уточнена истцом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства рассмотрения дела, а не только окончательная сумма заявленных исковых требований.

Первоначальная сумма исковых требований составляла 25 073 700,00 руб. задолженности, 3 308 834 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (общая сумма требований - 28 382 534 руб. 05 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составил 164 913 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 28 300 000 руб.

Согласно абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, сумма государственной пошлины в сумме 164 433 руб., начисленной пропорционально на сумму 28 300 000 руб. (99,71 % от суммы первоначально заявленных исковых требований) подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

На сумму признанных исковых требований в размере 82 534 руб. (0,29 %) подлежала начислению государственная пошлина оставшемся размере 480 руб.

Исходя из признания ответчиком суммы задолженности в него подлежала взысканию сумма государственной пошлины в размере 144 руб., составляющая 30% от суммы 480 руб.

Таким образом, исходя их положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика подлежала взысканию сумма государственной пошлины в общем размере 164 577 руб.

Учитывая, что указанный размер государственной пошлины превышает размер взысканной судом первой инстанции суммы, данное обстоятельство выходит за предмет апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40- 53355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева