Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-6046/22 по делу N А78-2128/2022

г. Чита

07 декабря 2022 г.

Дело N А78-2128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорин" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года по делу N А78-2128/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флорин" (ОГРН 1077847389102, ИНН 7801437613) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы N 06-46/1 от 20 января 2022 года, о признании незаконным решения от 3 октября 2021 года о запрете ввоза товаров по накладной N 14509214,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217),

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни: Прохорова Н.А.- представитель по доверенности от 29.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флорин" (далее - заявитель, ООО "Флорин", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы N 06-46/1 от 20 января 2022 года, о признании незаконным решения от 3 октября 2021 года о запрете ввоза товаров по накладной N 14509214.

Определением от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года по делу N А78-2128/2022 производство по делу N А78-2128/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-906/2022.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года по делу N А78-2128/2022,отказать Читинской таможне в приостановлении производства по делу.

Как следует из апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для приостановления производства по делу, поскольку: обстоятельства по делу N А78-906/2022 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, учитывая иной субъектный состав, совокупность доказательств и различия фактических обстоятельств; суд первой инстанции не мотивировал невозможность рассмотрения дела N А78- 2128/2022 на основании представленных сторонами доказательств, не указал, какие имеются объективные препятствия для рассмотрения дела N А78-2128/2022 ранее, чем будет пересмотрено дело N А78-906/2022 в вышестоящих инстанциях, учитывая, что на момент принятия обжалуемого определения по делу N А78-2128/2022 судебное решение по делу N А78-906/2022 даже не было обжаловано; приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2022.

Заявитель, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, при этом принятие судебных актов противоречащих друг другу является недопустимым.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-906/2022 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Добро ОПТ" к Читинской таможне о признании незаконным решения Читинской таможни от 16.11.2021 о запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной N 14665211.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2022 по делу N А78- 906/2022 решение Читинской таможни от 16.11.2021, выраженное в запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной N 14665211, признано незаконным. Названное решение суда в законную силу не вступило.

В деле N А78-906/2022 суд дал оценку законности выводов Читинской таможни о необходимости представления свидетельства о государственной регистрации при ввозе аналогичных товаров.

Суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела также подлежат установлению аналогичные обстоятельства и правовые вопросы.

Также суд указал на то, что результаты рассмотрения дела N А78-906/2022 будут иметь существенное значение для настоящего дела, поскольку по настоящему делу подлежат оценке аналогичные обстоятельства, в том числе, относительного того, подпадают ли спорные товары под исключения, указанные в пункте 11 раздела II Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

Апелляционный суд также приходит к выводу, что между настоящим делом и делом N А78-906/2022 имеется взаимосвязь относительно правовой квалификации обстоятельств, в связи с чем, апелляционный суд считает правомерным применение судом первой инстанции положений частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации, предусматривающей возможность приостановления производства по делу с целью недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об обязательности преюдициального значения судебного акта, до вступления в силу которого приостанавливается производство по делу, поскольку норма части 9 статьи 130 АПК Российской Федерации такого обязательного требования не содержит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о немотивированности обжалуемого определения суда первой инстанции и затягивания им судебного разбирательства, апелляционный суд отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции изложил мотивы и нормы права, на основании которых пришел к выводу о возможности приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", обжалуемое определение о приостановлении производства по делу было принято судом 11.10.2022, резолютивная часть объявлена 05.10.2022, к этому моменту решение суда по делу N А78-906/2022 уже было оспорено в суд апелляционной инстанции и принято им к производству, судебное заседание было назначено на 31.10.2022.

Учитывая, что судебный акт суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, при этом в судебном акте дается правовая оценка установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении от 11.10.2022 действий суда первой инстанции, направленных на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание незаконности судебного решения, возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также неправильности выводов суда, необходимо приостановить производство по делу N А78-2128/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-906/2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года по делу N А78-2128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако