Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 17АП-13218/22 по делу N А60-28176/2022

г. Пермь

08 декабря 2022 г.

Дело N А60-28176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

при участии:

от истца - Винер М. А. по доверенности от 28.06.2022,

в отсутствие представителей ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2022 года,

принятое судьей Малышкиной И. А.

по делу N А60-28176/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕК-ТРАНС" (ИНН 6670495783, ОГРН 1206600050491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Центр" (ИНН 6685051526, ОГРН 1146685005785)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕК-ТРАНС" (далее - ООО "ЕК-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альянс-Центр" (далее - ООО "Компания Альянс-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18/09 от 17.09.2020 в размере 1 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 26.05.2022 в сумме 36 578,13 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения, 27 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 480 000 руб. основного долга, 18 729, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 472, 81 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ продолжено с 27.05.2022 по день фактической уплаты долга на сумму 957 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано оказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить иск без рассмотрения.

По мнению апеллянта, исковые требования являются необоснованными и преждевременными; заключенный договор, относится к смешанным, а возникшие правоотношения сторон регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт отмечает, что в заявках на перевозку истец именует себя экспедитором, следовательно, принимает на себя права и обязанности экспедитора, а не перевозчика. Подписывая заявки, истец принял на себя обязательство в течение трех календарных дней с момента доставки груза предоставить клиенту копии: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, транспортной накладной с печатью грузополучателя, датой выгрузки, подписью ответственного лица.

Кроме того по условиям договора, экспедитор обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с момента доставки груза предоставить оригиналы бухгалтерских документов, подписанную Грузополучателем транспортную накладную. Задержка в предоставлении Экспедитором каких-либо документов, предусмотренных настоящим договором, дает Клиенту право задержать оплату услуг Экспедитора на соразмерный срок.

Ответчик обращает внимание, что истцом не представлен полный пакет документов для осуществления оплаты по заявкам, что дает ему право задержать оплату услуг экспедитора до предоставления всех документов.

Ответчик, являясь добросовестной стороной по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N  18/09 и в рамках, принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.2. Договора, в адрес Истца направил требование о предоставлении полного комплекта документа для производства оплаты за оказанные услуги. Однако, не желая мирно урегулировать спор, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки условию, изложенному в п. 4.2 договора, истцом не представлены оригиналы товаросопроводительных документов - заявки, счета-фактуры (при наличии), акта выполненных перевозчиком работ, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.

В отзыве на жалобу истец отклоняет доводы апеллянта, просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Компания Альянс-Центр", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, было установлено судом, 17.09.2020 между ООО "Компания Альянс-Центр" (заказчик) и ООО "ЕК-ТРАНС" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 18/09, по условиям которого (п. 2.4) на каждую перевозку оформляется Заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты.

В рамках указанного договора ООО "Компания Альянс-Центр" направила ООО "ЕК-ТРАНС" заявки, по итогам выполнения которых подписало УПД, также факт перевозки подтвержден транспортными накладными:

заявка N 1058 от 25.02.2022, счет-фактура N 1099 от 28.03.2022, ТН N 616 от 25.02.2022 на сумму 35 000;

заявка N 1094 от 11.03.2022, счет-фактура N 1086 от 28.03.2022, ТН N 2328 от 14.03.2022 на сумму 105 000;

заявка N 1112 от 17.03.2022, счет-фактура N 1091 от 28.03.2022, ТН N 910 от 23.03.2022 на сумму - 69 000;

заявка N 1090 от 10.03.2022, счет-фактура N 1101 от 30.03.2022, ТН N 2349 от 14.03.2022 - 66 000;

заявка N 1122 от 21.03.2022, счет-фактура N 1104 от 30.03.2022, ТН N 704 от 02.03.2022 - 31 000;

заявка N 1119 от 18.03.2022, счет-фактура N 1105 от 30.03.2022, ТН N 909 от 21.03.2022 - 78 000;

заявка N 1121 от 18.03.2022, счет-фактура N 1106 от 30.03.2022, ТН N 2713 от 17.03.2022 - 69 000;

заявка N 1142 от 29.03.2022, счет-фактура N 1120 от 31.03.2022, ТН N 3079 от 30.03.2022 - 70 000;

заявка N 1141 от 29.03.2022, счет-фактура N 1123 от 05.04.2022, ТН N 1117 от 01.04.2022 - 37 000;

заявка N 1143 от 29.03.2022, счет-фактура N 1124 от 05.04.2022, ТН N 3201 от 01.04.2011 - 68 000;

заявка N 1158 от 04.04.2022, счет-фактура N 1129 от 08.04.2022, ТН N 1135 от 04.04.2022 - 70 000;

заявка N 1162 от 05.04.2022, счет-фактура N 1132 от 11.04.2022, ТН N 3246 от 05.04.2022 - 102 000;

заявка N 1177 от 11.04.2022, счет-фактура N 1135 от 13.04.2022, ТН N 1213 от 12.04.2022 - 70 000;

заявка N 1157 от 04.04.2022, счет-фактура N1144 от 14.04.2022, ТН N 3579 от 08.04.2022 - 66 000;

заявка N 1165 от 06.04.2022, счет-фактура N 1146 от 14.04.2022, ТН N 1055 от 09.04.2022 - 118 000;

заявка N 1178 от 11.04.2022, счет-фактура N 1160 от 18.04.2022, ТН N 1212 от 11.04.2022 - 70 000;

заявка N 1192 от 13.04.2022, счет-фактура N 1161 от 19.04.2022, ТН N 3545 от 15.04.2022 - 38 000;

заявка N 1186 от 13.04.2022, счет-фактура N 1162 от 19.04.2022, ТН N 1162 от 15.04.2022 - 115 000;

заявка N 1194 от 14.04.2022, счет-фактура N 1164 от 20.04.2022, ТН N от 3540 от 14.04.2022 - 68 000;

заявка N 1179 от 11.04.2022, счет-фактура N 1172 от 21.04.2022, ТН N 3708 от 12.04.2022 - 66 000;

заявка N 1167 от 06.04.2022, счет-фактура N 1148 от 14.04.2022, ТН N 3601 от 07.04.2022 - 69 000.

По расчету истца долг ответчика составил 1 480 000,0 руб.

На сумму долга истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 578,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 26.05.2022.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, на полученную от ООО "ЕК-ТРАНС" претензию ответчик ответил, что перевозчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению документов по каждой грузоперевозке и от оплаты услуг уклонился, истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из подтвержденного представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими отметки о получении груза, факта выполнения перевозок по 21-й заявке. Ввиду отсутствия со стороны ответчика, безоговорочно подписавшего УПД и не опровергающего факт выполнения перевозчиком принятых на себя обязательств оплаты оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и удовлетворены полностью.

Расчет процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, скорректирован судом ввиду допущенных при его выполнении истцом ошибок, не учтенного моратория на финансовые санкции, справедливых возражений ответчика, о необходимости для расчета срока оплаты по заявкам, грузополучателем согласно которым являлось ООО "Компания Альянс-Центр", применять даты, указанные в транспортных накладных, в случае отсутствия дат в накладных - даты УПД.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Опровергая правильность выводов суда по существу спора, ответчик настаивает на невыполнении перевозчиком обязанности по предоставлению заказчику полного комплекта документов, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, обращение истца в суд, считает преждевременным.

Проанализировав возражения жалобы в совокупности с материалами дела и условиями договора, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг по договору согласован сторонами в п. 4.1 договора, согласно которому, расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в заявке. Расчет осуществляется в течение трех дней с момента оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора - истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд надлежало доказать факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость, ответчику, в случае наличия возражений относительно требований и аргументов истца, опровергнуть их, представив документальное подтверждение своей правовой позиции, документы, подтверждающие полную оплату услуг истца.

Выполнение истцом принятых на себя в рамках спорного договора обязательств исчерпывающе подтверждено совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявками, счетами-фактурами, транспортными накладными, более того, признано самим ответчиком, подписавшим УПД по итогам выполнения заявок истцом.

Вопреки мнению апеллянта об обратном, обязанность по оплате фактически оказанных услуг, не поставлена условиями договора в зависимость от выполнения перевозчиком обязанности предоставить заказчику документов в течение 3-х дней с окончания перевозки (п. 4.2 договора).

Так, в силу п. 3.2.8 договора, заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые перевозчиком по заявке заказчика в сроки и размере, согласованные в заявке. Расчет осуществляется в течение трех дней с момента оказания услуг (п. 4.1 договора).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, обязательства по договору перевозчик со своей стороны выполнил надлежащим образом. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний к срокам, объему и качеству оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии у него документов, поименованных в п. 4.2 договора, опровергнут истцом, утверждающим обратное.

При таких обстоятельствах, в условиях подтвержденного документально факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг, являющихся предметом заключенного сторонами договора, отсутствия со стороны последнего полной или частичной оплаты, исковые требования являются правомерными, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность выводов суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 729 руб. 02 коп. ответчиком не оспорена. Расчет апелляционным судом проверен и, с учетом выполненных судом первой инстанции корректировок, признан верным.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2022 года по делу N А60-28176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Э.А. Ушакова